Независимость России: две стороны одной медали
Обманывали, конечно. Но народ верил. Как верил в то, что если в каждой республике оставлять то, что она производит, то уровень жизни пойдёт в гору. Верили в это и в России. Народ не то чтобы очень поддерживал идею российской суверенности, но и против нее не выступал. Господствовало мнение, что если «перестать кормить республики», то уровень жизни в России резко поднимется.
На первом этапе суверенизации эта наивная вера не оправдалась ни в одной из постсоветских стран. Но после 2000 года Россия и Казахстан оказались единственными постсоветскими странами, материальное благополучие которых, по сравнению с СССР, действительно возросло. В России, с учётом опережающего развития инфраструктуры, это особенно заметно.
Но это благополучие далось очень непросто и стоило не один миллион жизней бывших советских, в том числе и российских граждан, преждевременно покинувших наш мир. Депопуляция в России, начавшись в 1994 году, была остановлена только в 2011 году.
Колбасный аргумент
- Предоставление элитам союзных республик дополнительной аргументации в пользу развала СССР.
- Сложный двадцатилетний переходный период, стоивший экономической разрухи и таких демографических потерь, что они не восполнены ни естественным приростом, ни миграцией русских (и нерусских тоже) из бывших союзных республик, ни даже возвращением Крыма и Севастополя, разово принесшим в 2014 году почти два миллиона новых граждан. В этом году население России всё ещё на два миллиона меньше, чем было на пике роста в 1993 году, когда оно превышало 148,5 миллиона человек.
- Повышение уровня благосостояния среднестатистического гражданина России, по сравнению со временем СССР. Экономический рост в 2000-е годы, создание к настоящему моменту практически самодостаточной экономики, способной (если понадобится) обеспечить потребности устойчивого развития даже в условиях полной автаркии.
Таким образом, можно констатировать, что тезис сторонников «колбасной суверенизации» о том, что, сбросив республики, Россия заживёт хорошо, в какой-то мере реализовался.
Пережив впечатляющие демографические и экономические потери, Россия, несомненно, предлагает наиболее успешный государственный (в том числе и с точки зрения комфорта граждан) проект на постсоветском пространстве.
Армия и границы
Это, однако, далеко не все результаты суверенизации начала 90-х. Давайте попробуем оценить геополитические и военно-стратегические последствия распада СССР.
Мы обнаружим, что утрата республик серьёзно снизила уровень военной безопасности России и повысила издержки на поддержание вооружённых сил, способных эффективно защитить территорию страны.
В первую очередь численность населения, по сравнению с СССР, упала практически в два раза, что привело к троекратному сокращению численности вооружённых сил. При этом границы, ранее проходившие по естественным рубежам (рекам, горам, морям), остались не менее протяжёнными и практически не защищенными естественными препятствиями.
30 лет назад Россия объявила о независимости. Как это было?: Политика: Россия: Lenta.ru
30 лет назад Российская Федерация получила суверенитет — 12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенном статусе самой большой республики СССР. Эта дата вскоре стала национальным праздником — Днем независимости, а позже получила название День России, но до сих пор не всем понятно, что конкретно празднуют в этот день россияне. Кто и зачем запустил процесс отделения России от СССР, какое значение имела декларация Ельцина и могли ли политики, армия и КГБ спасти Союз от распада — «Лента.ру» спросила у бывшего председателя Верховного Совета Российской Федерации Руслана Хасбулатова.
«Лента.ру»: Парад суверенитетов — что это было вообще? Почему союзные, а за ними и автономные республики вдруг стали заявлять о суверенитете?
Хасбулатов: К сожалению, импульсы были даны самой верховной властью, когда Горбачев созвал Съезд народных депутатов и вместо того, чтобы, как планировалось, заниматься экономическими реформами, потерпев неудачу на этом фронте, решил возместить это за счет политического реформирования, заявив, что у нас, дескать, косная политическая система, она отстает, тормозит, не дает нам осуществлять экономические реформы.
Потом это начал повторять Ельцин, если помните, в 1993 году, говоря, что без новой конституции у нас с реформами ничего не получается. В общем, примитивные это были люди, откровенно говоря. Я помню, что мы, экономисты, обсуждали эти вопросы очень часто и много. Конечно, мы удивлялись такому подходу, но что делать? Я тогда еще не был депутатом, это были 1988-1989 годы.
Ну, а потом на I Съезде народных депутатов СССР и на заседаниях Верховного Совета СССР были приняты важные нормативные акты, с одной стороны — усиливающие полномочия союзных республик, наделяющие их дополнительными полномочиями, а с другой стороны — сформировалась какая-то иррациональная система организации власти: соединение постов первых секретарей обкомов, крайкомов, рескомов (автономных республик) с исполнительной властью. То есть эти первые секретари были наделены огромными полномочиями. Причем везде, начиная от областей Российской Федерации и заканчивая союзными республиками. Фактически они стали диктаторами, их уже никто не контролировал. Они соединили всю мощь партийного аппарата и органов советской власти.
Этот момент, мне кажется, был решающим в том, что Горбачев окончательно загубил свою реформу, поскольку контролировать деятельность местных органов власти уже было некому. Первые лица замкнули на себя всю полноту ответственности, полномочий, власти и творили что хотели. Тогда и началось взрывное развитие того, что принято называть коррупцией и мошенничеством. Плюс первым секретарям были полностью подчинены все спецслужбы, которые потеряли свою автономию и перестали контролировать деятельность партийного и советского чиновничества, — у них отняли это право.
Я хорошо помню, как метался глава КГБ [Владимир] Крючков. Уже когда я был первым заместителем Ельцина в 1990 году, Горбачев часто созывал совещания руководителей союзных республик. Так как он враждовал с Ельциным, вместо него на этих совещаниях в Кремле приходилось бывать мне. И мы как-то сблизились с Крючковым. Он испытывал очень большой дискомфорт от того, что валом начала расти коррупция, а он ничего сделать не мог.
Огромная армия кагэбэшников оказалась не у дел. Чем им заниматься? Подслушивать, следить за чем-то — это уже стало неактуально. Вот такая сила была дезорганизована и выведена со своего поля деятельности. Этой силе не дали возможность проявить себя в позитивном ключе.
Так вот тогда и были приняты эти решения, в том числе право выхода союзных республик из состава СССР. Правда, оговаривалось, что есть какие-то условия. Вообще-то, надо заметить, такого права у составляющих федеративного государства нигде нет. Даже в Швейцарии, в конфедерации — и там нет. В Америке нет, в Индии нет, в Бразилии нет. Ни в каких федеративных государствах права выхода у субъектов нет. А здесь его провозгласили. Это и послужило катализатором.
Я точно не знаю, как обстояло дело, когда Ельцин готовился к этим вопросам. Но дело в том, что после того, как народные депутаты Российской Федерации были избраны в январе-феврале 1990 года, если не ошибаюсь, первая сессия состоялась только в начале июня (съезд проходил с 16 мая по 22 июня — прим. «Ленты.ру»). Если бы сразу собрали сессию, Горбачев смог бы провести свои кандидатуры, как он хотел. А он фактически предложил Ельцину заняться какой-то деятельностью: эти демократы стали кучковаться, договариваться, рисовать свои планы. Поэтому в июне развернулась серьезная борьба за пост председателя. Если помните, соперником Ельцина был Иван Полозков. Ельцинисты оказались более подготовленными. Тогда же и я к ним примкнул: когда Ельцин предложил мне стать его первым заместителем, я тоже стал активно работать на него.
В общем, с небольшим перевесом мы тогда получили руководство Верховным Советом Российской Федерации. И в тот момент Ельцин достает, как говорят, из рукава Декларацию независимости Российской Федерации. И воодушевленные соответствующими решениями своих старших товарищей по парламенту СССР депутаты проголосовали за этот декрет. Правда, я внес туда некоторые изменения, потому что там были слишком жесткие формулировки. На самом деле ничего страшного там не было с точки зрения содержательной, потому что десять самых основных полномочий — Ельцин потом согласился со мной — мы решили оставить в ведении союзных властей.
Это оборонный комплекс, внешнеполитические отношения, трубопроводы, железнодорожный, морской, речной транспорт, авиасообщение — то есть все структурообразующие функции оставались в ведении СССР.
А что Российская Федерация провозглашала в рамках своего суверенитета? Это общеэкономическая деятельность на территории РСФСР, вся торговля, вся легкая промышленность, разные товарообменные операции, часть внешнеэкономических связей, которые не касались первой сферы, то есть общесоюзных интересов. В общем, если разобраться, ничего страшного, разлагающего, дезинтегрирующего там не было.
Но эффект был в другом: само принятие этой декларации, ее пропагандистское значение, ее общеэмоциональное значение — ах, суверенитет провозглашается! Никто уже не вчитывался в содержание этого документа, всех интересовало только название. После чего началось развитие этих процессов, причем оно усилилось из-за того, что, к сожалению, мои попытки (вместе со многими товарищами из союзного парламента, аппарата и ЦК партии, с которыми у меня были давние связи) как-то сгладить противоречия между Горбачевым и Ельциным оказались безуспешными. В этой борьбе обе стороны использовали негодные средства.
Ельцин, как вы помните, провозгласил: «Берите столько суверенитета, сколько можете проглотить». В свою очередь, союзные власти начали вызывать руководителей Якутии, Чечено-Ингушетии, Дагестана, Осетии и предлагать им провозглашать свой суверенитет от Российской Федерации. Вот как было на самом деле. Я потом говорил с последним председателем Верховного Совета СССР Анатолием Лукьяновым: «Анатолий Иванович, что вы делаете?» А он в ответ: «А вы что делаете?» Я ему говорю: «Посмотрите, теперь в РСФСР 22 автономии». Мы спорили и часто связывались по телефону. Хотя и ругались, но у нас были уважительные отношения.
Часто бывало, что когда меня вызывал Горбачев, в его кабинете я видел кого-то из автономий РСФСР: то из Коми, то из Осетии, то еще откуда-то. Я был этим недоволен. Когда они выходили из кабинета Горбачева, я говорил (например, главе Верховного Совета Якутии Михаилу Николаеву): «Слушай, ты вроде в Российской Федерации, что ты все время болтаешься здесь, в коридорах у союзных начальников?» Я пытался их дисциплинировать, но они туда-сюда крутились.
У меня был довольно жесткий стиль руководства, я любил поставить подчиненных на место.
Борьба двух амбиций — этот фактор сыграл колоссальную роль во всех этих делах. Плюс я удивлялся, почему союзный центр не использовал соответствующие властные полномочия. Все это было как-то очень несолидно. Честно говоря, уже тогда я почувствовал, что с руководством и СССР, и Российской Федерации далеко не все в порядке.
Почему союзное руководство вообще пошло на такой рискованный шаг? Неужели СССР казался им таким нерушимым? Они ведь фактически играли с огнем и должны были это понимать.
Да, они играли с огнем. Вот такая интеллектуальная неподготовленность. Горбачев, конечно, не был готов к руководству огромным государством. Он как-то не чувствовал своей ответственности. Он считал, что есть партия, есть вооруженные силы, есть КГБ, есть ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профсоюзов — прим. «Ленты.ру»), есть комсомол, есть разные организации, директора заводов, парткомы, и что бы он ни делал, какие бы эксперименты ни ставил, со страной ничего не произойдет. В результате были разрушены все формы равновесия. В любой социальной системе должно быть равновесие. Воздействие должно быть дозированным, осторожным. А здесь за одну неделю принимали десяток решений, которые зачастую противоречили друг другу. Не успеют принять одно постановление по экономике — тут же ему вслед идет второе. Никто не смотрит, не проверяет, как это отразится, какие будут последствия. Есть же какой-то временной лаг между принятием решения, периодом его воздействия и результатами. Но никто не следил за этим — все торопились.
Министерства, кстати, тоже. Любое в отдельности было коллективом превосходных специалистов, но когда от них что-то требовали, каждое стремилось провести какое-то свое постановление, которое считало важным для себя. Вот так и получилось, что экономика оказалась в состоянии хаоса. Вот в чем проблема то была. Хаос обнаружился. Ликвидировали Госплан, систему госснабжения, якобы ввели рынок.
Ну какой рынок? Сегодня уже 30 лет прошло — до сих пор нет рынка. Это не такое простое дело.
И потом, когда [один из основателей теории экономики] Адам Смит писал, о чем речь шла? Никаких монополий не было, никаких транснациональных корпораций не было, вся экономика, которую мы считаем классикой, — это же изучение мелкого предпринимательства. Вот что такое рынок. А у нас огромные монополии, как ты его создашь?
Хорошо, ты все разрушил, передал какую-то часть другим. Ну и что, сразу появятся рынок и конкуренция? На это нужны десятилетия. Нужны фондовые и кредитные рынки, тысячи связей и взаимосвязей, перекрещивающиеся производственные цепочки и черт знает что еще. Всего этого не было. Это же надо было потихоньку создавать, не торопясь, как китайцы делали. У нас все думали: сейчас мы разгромим эти министерства, этих монстров, разгромим Госплан, разгромим госснабжение, дадим права предприятиям — и все пойдет, закрутится. Такое вот примитивное представление было. Просто невозможно описать.
Я еще в юности, с МГУ, занимался капитализмом. Так больно было видеть, что они творили, ничего не понимая в капитализме! Причем специалистов по капитализму у нас хватало — десятки институтов Академии наук, в которых были хорошие специалисты, которые бывали в этих странах, знали их. Но их-то и не привлекали.
Сейчас понятие «парад суверенитетов» неразрывно ассоциируется с распадом СССР. Как оно воспринималось тогда? Было широкое ощущение, куда это приведет?
Какое-то смутное ощущение было, очень даже было. Я, например, часто печатал социальные статьи в «Правде», «Комсомолке». И я вам сейчас напомню один совершенно дикий эпизод: выборы директоров заводов. Тогда была огромная кампания. Помните рижский автомобильный завод РАФ? Там объявили конкурс. Со всей страны набралось чуть ли не полсотни претендентов.
Я тогда много ездил по стране с лекциями, еще с аспирантских времен. Нас с удовольствием направляли по линии общества «Знание» в разные районы. Благодаря этим поездкам у меня было большое количество знакомых среди директоров предприятий.
Когда они бывали в Москве, мы встречались, и они рассказывали мне. Один говорил: «Что делать? Я ухожу. Мастер, которого я прогонял три раза, говорит: теперь наше время пришло, мы тебе покажем». Пьяницы-рабочие стали заводилами: «Теперь мы будем избирать». Уборщицы стали избирать директора Большого театра. В связи с этим я написал большую статью в «Правде», где указал, что при капитализме на предприятиях железная производственная дисциплина, никаких выборов не может быть. Что за выборы? Это же экономика, это вам не профсоюз.
Я помню, тогда в «Правде» был замечательный редактор, академик [Виктор] Афанасьев — участник войны, потом философом стал. Так вот, его вызвали в секретариат ЦК по поводу моей статьи. Он потом мне весело рассказывал: «В первый раз я с удовольствием выслушивал замечания, считая, что мы поступили правильно».
То есть я уже тогда высказывал опасения: какие выборы могут быть в экономике? Эта статья настолько близкой показалась многим нашим специалистам — и экономистам-теоретикам, и производственникам, — что редакция получила огромное количество писем. Многие люди выражали тревогу в связи с тем, что делается.
Поэтому, с одной стороны, эйфория была — по поводу гласности и демократизации. Но знающие люди выражали тревогу. Да, хорошо быть полезным и приятным для толпы. Но все-таки куда вы идете, ради чего, каким образом? Эти вопросы тогда возникали.
А что вообще у людей творилось в головах? Например, на референдуме о сохранении СССР в марте 1991 года за сохранение Союза высказалось абсолютное большинство. На Украине было то же самое. При этом уже 1 декабря такое же абсолютное большинство украинцев на очередном референдуме высказались за независимость республики. Как такое возможно? У вас есть этому объяснение?
Да, у меня есть объяснение, и, на мой взгляд, обоснованное. Во-первых, современные утверждения, в том числе моего старого друга Гавриила Попова, о том, что произошла якобы буржуазная антисоциалистическая революция, — это все чушь.
Советские люди вовсе не хотели капитализма. Я хорошо знал общество, ведь где я только не был. Наверное, во всем Советском Союзе не было областного города, где бы я не побывал. Никакого антисоциализма у нас не было. А эта узкая группа диссидентов — их было ничтожное меньшинство, и то их потом Андропов придавил. Так что народ не был настроен антисоветски и антисоциалистически. Это первое.
Второе. То, о чем вы говорите, удивительно, но только с внешней стороны. К тому времени, когда в августе 1991 года произошла попытка государственного переворота, Горбачев уже дискредитировал себя: ценовые реформы, на памяти еще был свеж запрет на алкоголь, вырубка виноградников, ну и, конечно, сплошной дефицит и исчезновение товаров, которые были в изобилии даже в послевоенные времена, даже спичек и табака. Это же вообще немыслимое дело!
Плюс эта попытка государственного переворота дискредитировала не социализм как таковой, а все руководство. И когда Кравчук провозгласил суверенитет Украины, он же не говорил, что она не пойдет по пути социализма. Никто этого не говорил. Все они были неглупые люди и понимали, что люди не стремятся к какому-то непонятному им капиталистическому обществу.
И потом, не забывайте, — некоторые до сих пор смеются и пытаются как-то унизить Ленина, — ленинские идеи вошли в кровь и плоть людей. Когда я бывал за границей, то наблюдал за группами, которые я туда возил. Среди них мало кто увлекался этими идеями. Но все говорили: «Что же у нас за руководство? Неужели этот ширпотреб сделать так уж трудно? Ракеты запускаем, крейсеры строим, а эти джинсы несчастные, эти продукты — неужели это нельзя произвести?» Правильно говорили люди. Возмущались именно руководством, а не самой идеей социализма. Идея социализма прижилась. Сейчас Путин все время говорит о 75-летии Победы. Так вот, люди прекрасно понимали, что это социализм и советская власть победили, а не просто какой-то отдельный народ. Все победили — именно в борьбе за советскую власть, за социализм.
В общем, не было недовольства системой, но было недовольство людьми, которые не умели конкурировать с этими капиталистами и показывать преимущества своего строя. Так вот, тогда Кравчук сказал: мол, у них там в Кремле черт знает что творится, давайте мы будем верны нашей стране и великому учению, у нас богатая страна, а они пусть там разбираются, как хотят, там видно будет, а мы будем строить мирную счастливую жизнь. И за это, конечно, проголосовали все. Вот как обстояло дело.
А как вы считаете, мог ли сохраниться СССР после парада суверенитетов?
Да, конечно. Если бы они не нанесли последний решающий удар в Беловежье, я думаю, на первых порах это было бы восемь-десять республик. Кстати, когда они подписывали Беловежские соглашения, я был в Сеуле. Если бы я был в Москве, я бы тут же прилетел, призвал их к порядку и отменил бы их, так сказать, ночные бдения. И, думаю, ничего бы не произошло.
Видите ли, любое государство даже в самых трудных условиях имеет огромные внутренние силы, свои незримые формы существования, связи, взаимосвязи. Оно может довольно долго автономно развиваться, ожидая, пока не наладится какая-то система организации управления. Этот период можно было пережить, я более чем уверен. Но чтобы стать властелином главного кабинета в Кремле, Ельцин подговорил двух своих коллег, и они совершили удачный государственный переворот.
Потом меня как председателя Верховного Совета упрекали в том, что соглашение ратифицировали. А что мне оставалось делать? Я спрашиваю министра обороны: «Как дела?» Он отвечает: «Руслан Имранович, мы ничего не сможем. Если вы не ратифицируете, у нас могут быть столкновения». Спрашиваю кагэбэшников — они говорят то же самое. Я обзвонил руководителей всех Верховных Советов. Большинство говорили, что это большой удар, но отрезанное уже не пришьешь — давайте смиримся с этим, а потом, может быть, возьмем курс на постепенное восстановление. Вот как обстояли дела тогда.
Как вы считаете, почему на этом парад суверенитетов фактически удалось остановить? Ведь после 1991 года Россия больше не теряла территорий.
Как удалось удержать ее от дальнейшего распада?
Так это сделал Верховный Совет во главе с его председателем. Я стал систематически собирать на совещания в Белом доме председателей областных, краевых, республиканских и все время им говорил: «Смотрите, что произошло с Советским Союзом. Неужели вы хотите того же? Что вы будете делать со своими «государствами»? Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными, к тому же вас вышвырнут, вместо вас придут другие — вы и месяца не усидите на своих постах. Вы разве не видите, к чему все идет? Если мы сейчас не будем обеспечивать и защищать друг друга и нашу страну, Российскую Федерацию, мы все потеряем. Вы этого хотите?»
В общем, постепенно мне удалось подвести к подписанию федеративного договора всех, кроме Татарстана и Чечено-Ингушетии. Я помню, этим тогда был страшно обрадован Ельцин. И после этого исчезла сама проблематика. А если бы не был расстрелян Верховный Совет, ничего не было бы и на Северном Кавказе. То, что произошло на Северном Кавказе, в Чечне, — это была игра кремлевских деятелей. Если бы они не расстреляли Верховный Совет, там бы никто не погиб, мы этот вопрос решили бы. Я считаю, что вопрос был бы решен до конца 1993 года. Так что все эти события — десятилетняя война, гибель тысяч людей, уничтоженные ресурсы — все это на совести ельцинистов.
Вы согласны с тем, что сама природа советского государства способствовала возникновению центробежных процессов и распад советского государства в любом случае рано или поздно должен был произойти?
Я считаю это чушью. Это не имеет ничего общего с понятием государства, с эволюцией государства, развитием государства. Советское государство было уникальным явлением. Во-первых, это было экспериментальное государство, потому что никогда ничего подобного в истории не было. Были лишь наметки, вроде знаменитой «Утопии» Томаса Мора или зарисовок идеального государства у Платона и Аристотеля. А здесь на общетеоретических высказываниях, причем не только утопистов, но и Маркса с его последователями, построили реальное государство, в котором нет эксплуатации, нет частной собственности.
Конечно, возникли колоссальные противоречия между идеалами, которые провозглашались в социалистических учениях, и практикой. В частности, это свирепые расправы Сталина, которые ни в какую теорию не укладываются. Но вместе с тем было единство и отсутствие концентрации богатства под контролем небольшой группы людей, эксплуатации других, реальное равенство, реальное ощущение того, что ты действительно в свободной стране, что ты имеешь возможность и учиться, и продвигаться по пути нормальной карьеры. Это было действительно великое чувство, которое объединяло всех. Расцвет науки, культуры, творчества, художественной прозы, поэтического творчества наших выдающихся деятелей — где это было, когда это было? Это же дал именно социализм, а не что-нибудь другое. Конечно, развиваясь, любая политическая система совершенствуется. Она учитывает какие-то прежние несовершенства и исправляется. Так же могло произойти и с тем, что мы называли Советским Союзом. Никакой обреченности не было абсолютно.
Стоит ли нам ждать нового парада суверенитетов?
Если жизнь не будет улучшаться, всего можно ожидать. Пока я не вижу чего-то позитивного. Вот посмотрите, сейчас ходит страшная болезнь. Ученые и специалисты предрекают какие-то новые условия. Возможно, государства будут в большей степени опираться на свои внутренние силы, не полагаясь на большие объемы внешней торговли, импорт товаров, экспорт своего сырья, а больше производить. Я, в частности, уже 25 лет пишу одну книгу за другой, раз за разом говорю в статьях: почему мы не развиваем свой машиностроительный комплекс, почему мы не развиваем свою текстильную промышленность, почему мы должны все потребительское товары постоянно откуда-то завозить?
Так вот, в этих условиях, казалось бы, сделайте упор на это. Страна должна же что-то производить! Что мы производим для себя? Все говорят — цифровизация. Это, конечно, хорошо. Но разве цифровизация дает молоко? Кстати, Москва, наверное, единственный большой город, где вы не найдете коровьего молока.
Я не знаю, например, где оно продается. Мы страна, которая ничего не производит для себя, зато все, что можно вывозить, мы вывозим. Нам говорят: не нужен ваш газ. Нет, мы все равно навязываем этот газ. У нас треть населения не имеет газа, а мы навязываем его на внешнем рынке. Куда угодно, только не своим гражданам.
***
Я себя тоже считаю виновным и причастным к этим большим бедам. Я все время анализирую, мучаюсь, думаю: вот, если бы не проиграл я Ельцину, наверняка сегодня мы бы имели очень богатое государство, процветающий народ, а не один из самых бедных в Европе.
Как учреждали и как праздновали День России — Биографии и справки
ТАСС-ДОСЬЕ. 12 июня в Российской Федерации ежегодно отмечается государственный праздник — День России. В соответствии с Трудовым кодексом РФ от 30 декабря 2001 года, он является нерабочим праздничным днем.
Декларация о государственном суверенитете
12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР, в составе СССР) принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. В документе был провозглашен приоритет Конституции и законов российской республики над законодательными актами Советского Союза, утверждены равные права для всех граждан, политических партий и общественных организаций, принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, и необходимость существенного расширения прав регионов. В Декларации было указано, что она является основой для разработки новой Конституции. За принятие документа проголосовали 907 депутатов, 13 высказались против и девять воздержались. Декларацию подписал председатель Верховного совета РСФСР Борис Ельцин.
Учреждение праздника
11 июня 1992 года Верховный совет РФ издал постановление о присвоении дате 12 июня статуса праздничного нерабочего дня. 25 сентября 1992 года в Кодекс законов о труде РФ были внесены соответствующие изменения.
Указом президента РФ Бориса Ельцина от 2 июня 1994 года День принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР был объявлен государственным праздником.
История празднования Дня России
В День России традиционно проводятся праздничные концерты, массовые народные гулянья и спортивные мероприятия.
Впервые праздник отмечался 12 июня 1995 года. В Кремле в этот день состоялась первая церемония вручения учрежденных в 1992-1993 годах Государственных премий РФ в области науки и технологий, литературы и искусства. В последующие годы вручение Госпремий 12 июня стало традицией. Праздник получил также неофициальное название «День независимости». Эта формулировка в официальных документах не использовалась, однако употреблялась в печати, присутствовала на плакатах и праздничных растяжках.
В 1998 году президент РФ Борис Ельцин в своем обращении по центральному телевидению предложил называть День принятия Декларации о государственном суверенитете Днем России. Однако официально новое название праздник получил лишь 1 февраля 2002 года — с момента вступления в силу нового Трудового кодекса РФ, в котором были прописаны праздничные и выходные дни.
С 2001 году День России отмечается праздничными салютами в Москве и других городах страны.
В 2003 году главные праздничные торжества впервые были проведены на Красной площади столицы. После театрализованного представления здесь прошли делегации от всех российских регионов, затем состоялся парад представителей Вооруженных сил. Кульминацией праздника стало воздушное шоу, в котором участвовали 10 боевых самолетов Су-27 и МиГ-29 пилотажных групп «Русские витязи» и «Стрижи». На Васильевском спуске был устроен фейерверк в цветах российского флага.
В 2007 году молодежная организация партии «Единая Россия» «Молодая гвардия» провела акцию «Российский триколор», в ходе которой было роздано свыше 1 млн ленточек цветов национального флага.
В 2009 году празднование Дня России было отмечено водружением Государственного флага РФ на Останкинской телебашне (флаг СССР, установленный на телебашне в 1967 году, был снят в декабре 1991 года).
В 2011 году к празднику приурочили открытие после 17-летней реконструкции Московского планетария.
Во время торжественной церемонии в экспозицию планетария был передан спускаемый аппарат космического корабля «Восток».
В 2014 году впервые День России праздновали в Республике Крым и Севастополе. В этот день в Ялте состоялся всероссийский конкурс молодых исполнителей «Пять звезд», в Севастополе праздник совпал с торжествами по случаю 231-й годовщины со дня основания города.
В 2017 году к празднику была приурочена Всероссийская акция «Мы — граждане России!». В Кремле глава государства вручил паспорта отличникам учебы, победителям и лауреатам конкурсов и олимпиад, детям, совершившим героический поступок. Паспорт из рук президента получили десять школьников.
В 2018 году футбол стал одной из основных тем празднования Дня России в регионах (14 июня в стране стартовал чемпионат мира по этому виду спорта). 12 июня в Саранске открылся фестиваль болельщиков Международной федерации футбола, в Калининграде прошла акция в поддержку сборной России «Играй за всех! За нас! За каждого». В целом праздничные мероприятия по случаю Дня России по всей стране, по данным МВД, посетили более 7 млн человек.
Путин поздравил президента Греции с Днем независимости — Политика
АФИНЫ, 24 марта. /ТАСС/. Президент Российской Федерации Владимир Путин поздравил президента Греции Катерину Сакелларопулу с отмечаемым 25 марта национальным праздником — Днем независимости — и выразил надежду на то, что проведение Года истории Россия — Греция, открытие которого совпадает с 200-летием начала национально-освободительной борьбы греческого народа, будет способствовать укреплению взаимовыгодных отношений между двумя странами. Об этом говорится в поздравлении Владимира Путина, которое на греческом языке опубликовано на официальном сайте президента Греции.«Примите самые теплые поздравления по случаю национального праздника Греческой Республики — Дня независимости. Мы придаем очень большое значение отношениям с Грецией, которые основаны на давних традициях дружбы, а также культурной и духовной близости.
Надеемся, что проведение Года истории Россия — Греция, открытие которого совпадает с 200-летием начала национально-освободительной борьбы греческого народа, будет способствовать укреплению взаимовыгодных отношений между нашими странами», — говорится в поздравлении.
Путин пожелал президенту Греции крепкого здоровья и успехов, а всем гражданам страны — благополучия и процветания.
Греция готовится широко отметить 24-25 марта 200-летие начала греческой национально-освободительной революции. В среду в Афины для участия в торжествах прибудет премьер-министр РФ Михаил Мишустин. У него также запланированы переговоры с премьер-министром Греческой Республики Кириакосом Мицотакисом, на которых будут обсуждаться актуальные вопросы «двустороннего торгово-экономического сотрудничества в энергетической, промышленной, транспортной, культурно-гуманитарной сфере и других областях».
25 марта в Афинах состоится военный парад в честь 200-летия начала национально-освободительной революции против длившегося в течение четырех веков ига Османской империи. В этой почти десятилетней борьбе грекам помогли Россия, Франция и Великобритания. Ключевую роль в обретении греками независимости сыграла победа России над Турцией в войне 1828-1829 годов, когда основная часть турецкой армии ушла из Греции и была разгромлена русскими войсками в Восточной Анатолии и Болгарии. В 1829 году Греция получила автономию, а в 1830 году — полную независимость.
Последний опрос общественного мнения, распространенный 9 марта 2021 года Центром либеральных исследований Kefim, показал, что 4 из 10 греков считают, что именно Россия внесла решающий вклад в победу в вооруженной борьбе за независимость от Османской империи. Так, на вопрос, «какая из стран внесла наибольший позитивный вклад» в период революции, 38,2% респондентов ответили: Россия. Еще 22,6% назвали таковым вклад Франции, а 19,4% — Великобритании.
Песков оценил возможность признания Москвой независимости ДНР и ЛНР
Рассуждения об обстоятельствах, при которых Россия признала бы независимость Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), нецелесообразны, заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, передает «РИА Новости».
«В данном случае какие-то эвентуальные рассуждения считаем нецелесообразными», — сказал Песков. При этом он подчеркнул, что «затягивание Киевом выполнения условий минских договоренностей будет лишь дальше усложнять ситуацию в плане этих двух самопровозглашенных республик».
2 декабря состоялась встреча Совета Безопасности ООН, которая была посвящена выполнению минских соглашений по Украине. Встреча была организована по инициативе России и проводилась в видеоформате. Украина бойкотировала встречу и назвала заседание попыткой России легитимизировать данные республики, использовав международную встречу. В МИД страны обвинили Москву в намерении «манипулировать международными площадками и форматами для распространения своей пропаганды».
На заседании присутствовали представители ДНР и ЛНР, а представители Украины, Франции и Германии пытались блокировать проведение встречи и отказались от участия в ней.
ДНР и ЛНР провозглашены весной 2014 г. на территориях Донецкой и Луганской областей Украины, в начале вооруженного конфликта на юго-востоке страны. Позже они провели референдумы о независимости от Киева. США, страны Европы и ряд других государств заявили о непризнании результатов голосования. Россия заявила об «уважении» референдумов, однако также не подтвердила их признание юридически. Киев считает ДНР и ЛНР «террористическими организациями».
В сентябре 2014 г. трехсторонней контактной группой (уполномоченные России, Украины и ОБСЕ) были подписаны первые минские соглашения, окончившие активную часть боевых действий на юго-востоке Украины. Вторые минские соглашения остановили эскалацию конфликта в феврале 2015 г. в районе Дебальцево. Переговоры в рамках контактной группы идут до сих пор.
От кого и чего стала независимой Россия 24 года назад?
Эксперты «БИЗНЕС Online» увидели в 12 июня праздник со слезами на глазах
Сегодня страна отмечает День России — ровно 24 года назад была принята Декларация о суверенитете нашей страны.
«ЭТО ПРАЗДНИК СО СЛЕЗАМИ НА ГЛАЗАХ, ПОТОМУ ЧТО ГОРЯ ОТ УТРАТЫ БЫЛО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРАЗДНИЧНОГО НАСТРОЕНИЯ»
Рафгат Алтынбаев — председатель наблюдательного совета банка «Камский горизонт», экс-мэр города Набережные Челны:
— От кого стала независимой Россия? Я тоже часто задаю себе этот вопрос. Во-первых, Российская Федерация была одной из союзных республик. У республик были определенные ограничения властных полномочий. После развала СССР и получения республиками самостоятельности появились надежды на лучшую жизнь, на то, что производимое в России будет использовано на благо народа. Наверное, руководствуясь этим мотивом, в свое время 12 июня и было объявлено праздником. Что ж, обретение самостоятельности — это праздник. Каждый — субъект или человек — пытается быть самостоятельным. Это свобода самореализации, возможность создавать свои законы и жить по ним.
С учетом того, что есть закон об общих принципах организации субъектом власти и очень много внимания в последнее время уделяется полномочиям субъектов, да еще и средства выделяются на реализацию этих полномочий, для республики эта декларация о независимости стала большим плюсом. Она и нам позволила реализовать потенциал, который есть в республике.
Сегодня Россия — независимое государство, хотя косвенная зависимость всегда остается — зависимость всех стран друг от друга. У кого-то есть важные полезные ископаемые, у кого-то — другие ресурсы, мягкий климат.
.. Много факторов, которые связывают страны между собой. Взаимозависимость всегда была и будет, но для этого существует международное право.
Ринат Мухамадиев — глава региональной татарской национально-культурной автономии Москвы:
— Я в то время как раз был депутатом Верховного совета. Я голосовал за этот праздничный день. Это, конечно, очень тяжелый вопрос. Хотя я голосовал против ликвидации Советского Союза и против решения Беловежской пущи. Но когда все эти вопросы были решены, Россию, как независимое государство, нужно было как-то афишировать, пропагандировать. Конечно, это праздник со слезами на глазах, можно сказать, потому что горя от утраты было больше, чем праздничного настроения, и сегодня также. Тогда это стало концом нашей великой родной державы. Россия, естественно, суверенна сегодня. От кого ей зависеть? Ее суверенитет, по-моему, укрепляется в наши дни.
В жизни Татарстана, мне кажется, этот документ особой роли не сыграл, но тем не менее за эти годы Татарстан все-таки оказался одним из самых бурно развивающихся регионов РФ. Татарстан, мне кажется, событиями 90-х годов воспользовался вполне, больше, чем кто-либо, и я рад этому.
Шамиль Агеев — председатель правления Торгово-промышленной палаты РТ:
— Я не понимаю этого праздника. Мне кажется, и люди его не понимают. Это были просто игрушки элиты и связанных с ний людей того периода.
Но смысл праздника есть. Он в том, что Россия была, есть и будет страной, с которой в мире считаются. И все зависит от того, как мы будем развивать свою экономику. Мозги, энтузиазм людей надо уметь направить на дело. А в России впечатляют как наши природные ресурсы, так и наша безалаберность их использования. СССР кончился по другим причинам, это был глубинный процесс. И сейчас посмотрите: ведь Европа идет к тому, чем было СССР.
В судьбе Татарстана документ сыграл свою роль.
Добавилось больше самостоятельности в экономической деятельности. В тот период руководство Татарстана сумело использовать его для развития. Положительный импульс был. Мы не являемся полуколонией Запада. Другое дело, что есть энергетика. И ее должны потреблять. Есть покупатель и продавец. Когда будут новые технологии, новые развитие и не будет необходимости в энергоресурсах, то тогда этого и не будет.
«РОССИЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМОЙ ОТ САМОЙ СЕБЯ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА»
Николай Стариков — российский политический и общественный деятель, писатель, публицист:
— 24 года назад Россия стала независимой от самой себя. И от здравого смысла. Потому что Советский Союз был не чем иным, как большой Россией в естественных границах русского мира. От провозглашения независимости от самих себя принесено много вреда нашей государственности. Сегодня отмечать этот день очень странно, я уже не говорю о реальном вреде для умов и душ подрастающего поколения. Поэтому, мне кажется, настоящий День России мы должны праздновать вовсе не в июне. Мы должны праздновать это в марте, когда страшная тенденция потери территории, сокращения русского мира была, наконец, изменена. Мы должны праздновать День России в день, когда президент подписал указ о воссоединении России и Крыма.
Анатолий Вассерман — политический консультант:
— К сожалению, 24 года назад Россия стала зависимой. В составе Союза Советских Социалистических республик она была независима от практически любых, даже очень серьезных потрясений. Но объявив, что ее собственное решение для нее важнее общесоюзных, она стала зависима от всех сил, неспособных сломить союз в целом, зато способных сокрушить его по частям. К сожалению, тогда это не было вовремя осознано, а результатом этой неосознанной зависимости стало в дальнейшем разрушение нашей страны, которую по сей день не удается собрать из осколков. Более того, самый крупный после самой РФ осколок России сейчас жгут в междоусобной войне, лишь бы не позволить ему вернуться в состав Родины.
Таким образом, очень правильно, что в свое время от названия День независимости России отказались в пользу названия День России, ибо сейчас это, по сути, день напоминания о том, какой Россия была и какой стала по неразумию своих правителей и умыслу их советников. Надеюсь, что новые правители разумные, по крайней мере, один из них дал немало оснований считать себя разумным, а новые советники будут добросовестными.
Сергей Кара-Мурза — политолог и философ:
— Это была чисто манипулятивная акция — такое название придумали для этого дня. После этого даже в 90-е годы уже стали замалчивать, не стали называть Днем независимости. Вообще, по сути, если что-то имели в виду серьезное, то это независимость элиты от населения, от народа. А внешне как будто от других республик, например, от Украины, Беларуси. Тут не надо искать какой-то логики или большого смысла — это либо спьяну, либо поглумиться над людьми, потому что для всех развал общего государства был драмой, которую до сих пор не пережили. Мы сейчас на Украине пожинаем плоды этой декларации, потому что никто и подумать не мог, что до этого дойдет. Так что не будем разводить политику. Лучше это все забыть, на тормозах спустить этот праздник.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВЫХОДНОЙ
Хайдар Халиуллин — президент ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ:
— Сложный вопрос, конечно, не без иронии. На мой взгляд, лучше говорить не о независимости, а об обретении нашей страной самостоятельности. Тогда все старались стать независимыми — от влияния других союзных республик. Вообще, у многих до сих пор ностальгия по СССР. Может, не стоило его разрушать, при правильном идеологическом и экономическом подходе сегодня это могла бы быть ведущая мировая держава. В Китае, например, не разрушали, а добавили… Но историю не переделаешь. Если Россия стала федеральным государством, надо укреплять федерализацию, но при этом учитывать интересы регионов, всех национальностей, чтобы не было такой ситуации, как на Украине.
Думаю, что в жизни Татарстана Декларация о независимости РФ сыграла определенную роль. Понятно, что тогда была новизна подобных отношений, привыкли же, что все мы единая Россия. Люди в регионах всегда хотят определенной самостоятельности, как, например, в Штатах. Татарстан стал примером для центра, поводом для руководства РФ задуматься о том, что могут и другие регионы проявить такие амбиции. Поэтому, думаю, в центре и не особо идут на поводу у желающих. Но руководство страны, Путин, понимает, что нельзя перегибать палку. Очень много денег уходит в Москву, в регионах мало что остается, особенно в муниципальных районах.
Влияние на Россию США — не Запада, кстати — все-таки чувствуется. Так скажем, мы их не боимся, но на них оглядываемся. Полностью отстранить влияние Штатов на экономику России очень трудно. Хотелось бы, чтобы мы были экономически развиты, чтобы на нас равнялись. Процесс идет, но очень медленно и даже порой приостанавливается. В частности, ситуация с малым и средним бизнесом в России очень тяжелая.
Айрат Баширов — президент ЗАО «Данафлекс»:
— Я бизнесмен, а не политолог, поэтому могу оценить экономические последствия Декларации о независимости России. Из плюсов я бы отметил переход к капитализму от плановой экономики. Что касается раздробления СССР — это явный минус, поскольку если бы смогли перейти к рынку как единое государство, РФ была бы сегодня могущественнейшей державой мира.
Затрудняюсь ответить, как пакт о независимости РФ мог повлиять на отдельный регион в ее составе — Татарстан. Можно было оценить, если сравнить, какая часть тогда оставалась в бюджете РТ и какая — сейчас. А вообще, 24 года назад я был еще студентом военного училища и не особо вникал тогда в такие процессы.
Россия — скрытая колония Запада? На мой взгляд, мы не «сырьевой придаток», мы суверенное государство. Но от Запада, конечно, зависим. Насколько? Сложно сказать. Если не брать во внимание средства наших чиновников на счетах в американских банках и европейских офшорах, но с точки зрения бизнеса мы связаны с поставщиками оборудования, с транснациональными компаниями.
И мы никуда не уйдем от западных поставок оборудования и технологий — у нас, к примеру, на 100 процентов импортное оборудование! Но не могу сказать, что наши взаимоотношения с поставщиками как-то изменились под влиянием антироссийской «политики санкций».
Россия сегодня целенаправленно проводит политику усиления независимости от США, в этом есть свои плюсы и минусы. Думаю, что для нашего бизнеса положительные факторы пересилят отрицательные. Конечно, мы («Данафлекс» — прим. ред.) большую часть сырья закупаем на Западе. В целом порядка 15 процентов нашего рынка — это импорт. Но если будут некоторые сложности, причем связанные даже не с политикой, а с колебаниями валютных курсов, это даст толчок к импортозамещению.
Хафиз Миргалимов — руководитель фракции КПРФ в Госсовете РТ:
— Россия не стала независимой — стала еще более зависимой! Если СССР своим могуществом, своим единством сдерживал главного мирового жандарма — США, то Россия после распада союза потеряла экономическое, социальное, военное могущество. И то, что таким трудом создавалось и работало 75 лет, сегодня олигархи расстаскали! Россия стала как Берег Слоновой Кости — бедная и страшная для «цивилизованных» стран. Нас спасает только ядерный щит, созданный в советские времена. Но и тут нет уверенности, потому что в «оборонке» скандал за скандалом, коррупция.
Так называемая независимость России — это и две чеченские войны, она аукнулась в Крыму. На Украине бомбят Славянск, Краматорск — бомбят, как Берлин в 45-м! Независимость России — это разрушение СССР. И весь многонациональный народ тогда остался за пределами страны. 12 июня можно было бы считать днем независимости, если бы РФ сегодня была бы мощным государством. Для меня 12 июня — это не праздник, а день скорби, день горького сожаления, что не хватило политической воли тех горе-руководителей, которые по живому СССР разрезали. Хотя на референдуме народ — до 80 процентов — высказался за сохранение союза!
Конечно, Татарстан от такой «независимости» пострадал! У нас был сильнейший оборонный комплекс! Что, КАМАЗ разве не пострадал, разве не пострадал наш нефтехимический комплекс? Но, к счастью, в переходный период у руля республики оказался Минтимер Шаймиев и члены его партийной команды стали главами районов, поэтому губительное влияние переходного периода было смячено.
Надо отдать Шаймиеву должное — впервые среди регионов был подготовлен договор о разграничении полномочий с федеральным центром, но благодаря ему вы выиграли больше в экономике, конечно, чем в политике. И хотя мы вошли в эту рыночную вакханалию, мы прошли ее достойно, поддержали наши ведущие отрасли. Хотя проблемы и сегодня сохраняются: «Вамин» — банкрот, безработица, особенно среди молодежи. Провели Универсиаду — набрали 85 миллиардов долгов. А у нас минимальная зарплата мизерная, низкая платежеспособность населения. Дорого, очень дорого наш народ платит за эту российскую независимость, созданную так называемыми демократами!
Насчет «полуколонии Запада» вопрос неоднозначный. С одной стороны, процессы глобализации никто не отменял. Если уже нас евро и доллар оккупировали, а основные производственные активы страны принадлежат крупнейшим западным компаниям, если мы сильно зависим от конъюнктуры рынка — да, тогда можно так сказать. Но нам нужно срочно развивать инновационные технологии, связь, IT-сектор! Ирак как победили? Отключили связь и все! Зависимость от западных технологий сегодня у нас огромна. Сталин правильно говорил: «Если мы за ближайших 10 лет не обойдем Запад, мы останемся позади далеко и надолго». А что мы создали в России за последние 20 лет? Какие новые заводы, новые города построили? Сплошное «нано», Чубайс, «Сколково»… Там одна «говорильня» и коррупция!
Но есть и положительный момент в том, что мы вошли в мировую экономику. Да, мы зависим от них, но и они зависят от нас! События в Украине показали, что нам надо быть максимально независимыми в оборонном комплексе, в экономических, финансовых вопросах.
Наиль Бикмуллин — генеральный директор ООО «Волжский завод строительных материалов «Биктон»:
— Я отношусь к этому вопросу несколько скептически. Может, это не совсем правильная гражданская позиция, но… Мы в последнее время утвердили на государствнном уровне различные даты, новые праздники, а люди-то в большинстве своем просто не понимают их смысла и значения.
Для большинства 12 июня — просто дополнительный выходной. Еще одним таким странным праздником стал День примирения и согласия — и праздником не стал, и отношения с поляками окончательно испортили. Да, раньше были всем известные и понятные 1 мая и 7 ноября, люди ходили на демонстрации, ходили с удовольствием, с семьями, с коллективами. Эта общность сегодня потеряна. Чтобы День независимости России стал действительно народным праздником, необходима хорошая идеологическая работа.
Да и какой это праздник, если тогда с независимостью развалилась огромная страна, а сейчас мы пытаемся вернуть былое могущество. Яркий пример — Крым. А тогда эти четыре «светоча» принимали решение под себя, совершили роковую ошибку, что привело к разрушительным последствиям.
Но наши татарстанские руководители смогли тогда из сложившейся ситуации вынести определенные положительные моменты. Мы в Татарстане смогли в определенной степени сохранить самостоятельность, бюджетообразующие предприятия не разбазарили. Говорю абсолютно искренне — сегодня Рустам Нургалиевич предпринимает титанические шаги для сохранения их в республиканской собственности.
Полуколонией Запада мы, наверное, уже никогда не будем. Но громко стукнуть кулаком по столу сможем, когда поймем, что главным для страны является развитие производства. Необходимо полностью реструктуризировать, а не проводить «косметический ремонт», выпускать новые, современные станки, а не то, что сейчас. Металлурги же наши смогли создать конкурентоспособное оборудование и экспортировать его на Запад! Тогда и отношение западных компаний к нам будет иным. А пока, вероятно, нас поэтому и считают сырьевым придатком.
Но с точки зрения военной мощи они нас как боялись, так и боятся. США в последние годы несколько раз получили по зубам — вспомним Сирию и так далее — и теперь они хотят восстановить статус-кво. «Как это они, Россия, посмели противопоставлять себя нам, США?!» Но, наверное, Путину тоже надоело заниматься лизоблюдством. А чтобы не быть саттелитом западной экономики, нужно иметь собственную мощную производственную базу.
Тогда можем качать права перед западом и никто нас ни «сырьевым придатком», ни «скрытой полуколонией» не назовет.
«РОССИЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМОЙ ОТ ИМПЕРСКОГО НАСЛЕДИЯ СССР»
Сергей Сергеев — доктор политических наук, профессор кафедры социальной и политической конфликтологии Казанского национального исследовательского технологического университета:
— Россия 24 года назад постаралась стать независимой от своей империи. И отпустила территории, которые могли считаться периферией. Причем это были не совсем колонии. Посмотрите, обычно метрополия высасывает «соки» из колоний, а здесь ситуация была противоположной: метрополия порой отрывала от себя необходимое, чтобы развивать периферию. Итак, Россия отпустила союзные республики. Некоторые из них очень довольны (как прибалтийские страны), некоторые — не очень, но возвращаться не собирается никто. Сама же метрополия, напротив, перенесла расставание с периферией очень болезненно.
Да, эта декларация после деклараций прибалтийских республик была началом конца СССР. При этом была надежда, что она станет в то же время и началом новой демократической России. Но путь оказался более сложным и извилистым. Я бы сказал, что декларация явилась одним из элементов демократической революции 1985 — 1991 годов. Но в большинстве революций вслед за кульминацией следует спад или откат, который называют «термидором», а потом нередка и частичная реставрация. Мы находимся как раз в этом финальном этапе, и его содержанием является, в том числе, и возвращение отдельных элементов прошедшей советской эпохи. Частичное, конечно, ведь в одну и ту же реку нельзя войти дважды.
Для Татарстана принятие декларации Россией стало стимулом для принятия собственной декларации. Если говорить о ее последствиях для России в целом и Татарстана в частности, то ситуация неоднозначная. Как оценивать распад СССР, прологом которого стала декларация? Как геополитическую катастрофу века или как-то иначе? Ведь прошло всего 24 года.
Может быть, в более далекой перспективе мы будем оценивать это событие иначе. То, что вблизи представляется злом, еще через четверть века для нас — или наших потомков — обнаружит совсем иной смысл, иное значение. Как ответил покойный премьер КНР Чжоу Эньлай, когда его спросили о французской революции: «Слишком мало лет прошло для того, чтобы это оценить».
В сегодняшнем мире понятие суверенитета меняет свое значение. Около 500 лет назад оно означало полновластие данного владыки на данной территории — что хочу, то и делаю. Лет через 300 оно стало означать верховенство на данной территории законов, принятых народом — в лице законно избранных представителей народа. Сейчас идет процесс глобализации, что ограничивает суверенитет государств. Если государство хочет быть уважаемым мировым сообществом, оно не может творить что вздумается, пусть даже и на своей территории. Есть международные суды, куда гражданин может пожаловаться на свое государство — вещь немыслимая еще каких-то 60 — 70 лет назад. Они ведь тоже ограничивают суверенитет государства. А депутат Федоров и иже с ним ностальгируют о тех временах, когда власть могла сделать с народом что угодно: заставить подписываться на госзайм, раскулачить, сослать, убить, твердя ему при этом, что он «проходит как хозяин необъятной Родины своей» или, что еще хуже, «человек — это звучит гордо».
Ильдус Янышев — депутат Казанской городской думы:
— Россия, скорее, стала независимой от имперского наследия СССР. Она не смогла принять на себя роль лидера и правопреемника СССР. И решила стать свободной от взаимоотношений с другими союзными республиками. А декларация — это легитимизация произошедшего развода. Это было не началом конца СССР, а ее концом. Началом конца СССР стало объявление о независимости других республик, начиная с Прибалтики. И соглашусь с тем, что декларация о независимости России стала началом новой России.
Я считаю, что мы тогда могли сохранить вместе Россию, Украину и Беларусь.
Они однозначно должны были остаться вместе. И при определенных обстоятельствах Казахстан. У других отколовшихся был настолько различен менталитет и уровень развития, что шансов остаться вместе не было. Татарстан тогда смог стать субъектом федерации с более широкими полномочиями, чем у остальных регионов. Особенно на первых этапах. Это был заряд той особой позиции тогда руководства Татарстана и слабости федеральной власти. Что касается суверенности Росси на мировой арене, я думаю, что политически мы суверенны, но экономически очень зависимы однозначно. Не самодостаточны как Китай. Политический суверенитет более развит, чем экономический.
Александр Бабаев — член правления ТПП «Закамья», экс-гендиректор ООО «Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ»:
— Я задавался вопросом, от кого Россия получила независимость, еще когда эта дата была впервые заявлена. Независимость возникла вместе с государством вокруг Великого Новгорода. Независимость наша должна заключаться в свободном плавании в этом мире, свободном от коллизий, которые сегодня мы можем наблюдать в отношении к нам со стороны европейских государств и Америки по поводу украинских событий. Российская империя была, есть и будет независимо от взгляда со стороны. А что касается 12 июня — не знаю, какую независимость подразумевает эта дата. Я считаю, в Декларации о независимости Российской Федерации в составе СССР смысла не было, я его не нахожу до сих пор. И не только я, никто из тех людей, с которыми я общаюсь, внятно не может ответить на этот вопрос.
Демократия в понимании тех, кто провозгласил суверенитет Российской Федерации 24 года назад — это вседозволенность. Я считаю, эта «демократия» была уловкой, чтобы завуалировать целевые задачи людей, кончивших Советский Союз. Какой цели они реально добивались, внятного ответа нет.
На дальнейшей судьбе нашей республики это событие сказалось положительно — статус Татарстана повысился. Что же касается высказываний о колониальной зависимости России — это идеи «пятой колонны», которой не нравится ни нынешнее состояние России, ни былое.
Это та «пятая колонна», которая по-прежнему стремится расчленить Россию. В этом отношении я, безусловно, симпатизирую политике Путина и думаю, с его стороны никаких допущений для желающих развалить Россию не будет.
«24 ГОДА НАЗАД МЫ СОШЛИ С ДОРОГИ, ПЛУТАЛИ И ТОЛЬКО СЕЙЧАС СНОВА ВЫХОДИМ НА НОРМАЛЬНЫЙ ПУТЬ»
Леонид Авилов — генеральный директор АН «Аляска»:
— Существовал Советский Союз, а Российская Федерация (тогда РФСРФ) не имела равного статуса как другие союзные республики. Власть была обезличена. Когда Горбачев запустил процесс перестройки, дал свободу слова, мысли, то люди начали говорит в открытую о том, что ранее скрывали. Начался парад суверенитетов. Первой в августе 1991 года показала пример Украина. Потом отвалились Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия. России в этой ситуации ничего не оставалось, как стать полноправным государством. То есть логика есть.
Да, действительно, когда был референдум, большинство людей высказалось за сохранение Советского Союза, но элита хотела другого — править. Национальные элиты получили власть, а народ в этих республиках продолжает нищенствовать и работает в России.
В целом если абстрагироваться, то империи распадаются. Разные народы, разные интересы, кто считает, что происходит подавление его интересов, с ними не считаются. Как сейчас на Украине: западные украинцы хотят одного, восточные — другого, Закарпатье вообще — в состав Венгрии. Известно желание людей иметь свою собственную страну, язык.
Для меня объявление независимости — это было началом новой демократической России. Я не одобряю порицание Беловежских соглашений. Эти соглашения были уже констатацией свершившегося факта распада СССР. После этого Россия с помощью Гайдара и команды выбрала капиталистический путь развития. Я сам белорус и езжу регулярно на родину. Казалось, в Беларуси жесткий и правильный президент, есть централизованное планирование, снабжение, но отсутствует место для конкретного интереса у конкретных людей.
Все это показало бесперспективность социализма. Поэтому считаю, что Россия пошла верным путем.
Сегодня у России растет авторитет в мире. Мы ушли от внешних долгов, мы заключили очень важные договоры с БРИКС, создаем новую ось. Да, было время, что мы сближались с Западом, нас приняли в восьмерку, но все изменилось после присоединения Крыма. Просто Америке, которая единолично решает судьбу целых стран, это не понравилось.
Соглашусь, что в нашей стране сохраняются негативные моменты. Мы не брались как следует за коррупцию, пока своя промышленность развита плохо, идет утечка капитала. Это есть, но считаю, что это дело наживное и мы справимся с этими проблемами.
Игорь Козлов — руководитель рекламной группы «Бренд-Ателье»:
— Праздник весьма спорный, поскольку России не 24 года. Если отвернуться от грегорианского календаря, введенного Петром I, России более 7 тысяч лет. Какой может быть День России с возрастом 24 года? Я думаю, когда все отдышатся от эйфории ельцинских времен, этот праздник, скорее всего, будет как-то трансформирован или отменен. Нужен какой-то другой, который говорил бы о многотысячелетнем периоде российской государственности. У нас и так много проблем с признанием нас как суверенного и самодостаточного государства — нас ведь, бывает, называют не страной, а «бензоколонкой с автоматом».
Я уверен, что и люди наши не понимают сути этого праздника. Это были 90-е годы, когда нужно было как-то противопоставлять себя Горбачеву, отходящему от власти. Вот и придумали этот «праздник». Его стоит отмечать как тризну, поминки по государству. По крайней мере для меня это была геополитическая трагедия. Я не сторонник гегемонии СССР, но даже разные национальности чувствовали себя в Советском Союзе комфортнее, чем сегодня. 24 года назад мы сошли с дороги, плутали и только сейчас снова выходим на нормальный путь. Ощущение России себя как таковой — очень важный момент, и его нужно оформить юридически. Нам надо знать, кто мы и чем должны гордиться.
Уж точно не завоеваниями Ельцина.
На фоне того, что происходит сегодня в ближнем зарубежье, я бы и флаг России поменял. Триколор, выбранный Ельциным, — это торговый флаг Российской империи, а не государственный. Он выпячивает изломанную моральность, делает нас торгашами. Я бы георгиевскую ленту сделал флагом России. В ней нас уже начали узнавать.
Что же касается Татарстана, то свою роль в судьбе республики сыграло не 12 июня, а другая дата. Ельцину хватило ума не наломать дров в Татарстане, как он поступил в Чечне. За это и ему, и Минтимеру Шариповичу честь и хвала. Я сам присутствовал на разговоре, когда Борис Николаевич приехал в Челны, на сцене с ним были Шаймиев, глава горкома Рафгат Алтынбаев, председатель горсовета Юрий Петрушин, и вот тогда Ельцин сказал: берите суверенитета столько, сколько сможете.
Михаил Смолин — публицист, руководитель центра гуманитарных исследований Российского института стратегических исследований, кандидат исторических наук:
— В 1991 году произошел развал Советского Союза, формально это была советская государственность. Если говорить про территорию, то, безусловно, это была территория большой России. Поэтому в определенной степени мы получили независимость от других советских республик, закончили советский период истории, в определенной степени получили независимость от коммунистической идеологии, но, к сожалению, потеряли территорию большой России.
Если посмотреть на ситуацию во внешней политике, на недовольство нашими действиями как в Сирии, так и на Украине, западными нашими партнерами, то это говорит о том, что мы проводим суверенную внешнюю политику.
Николай Шеин — депутат горсовета Набережных Челнов от партии «Справедливая Россия»:
— Мне не понятно, от кого Россия стала независимой. Декларация о независимости Российской Федерации в составе Советского Союза была частью подготовки к развалу СССР. Союз никому не нужен был в таком виде — слишком он был силен, и те, кому он угрожал, сегодня угрожают нам.
Горбачеву американцы тогда говорили, что не будут продвигать НАТО к нашим границам, а где НАТО сегодня? Еще немножко и будет на Украине. И что тогда? 240 километров по прямой — Курск – Воронеж – Москва? Понимал Горбачев и определенный круг лиц, что разваливают страну, или нет — вопрос другой.
Декларация подвигла и все остальные республики к аналогичным действиям. Я помню 1990-е годы, когда здесь бегал ТОЦ с желтыми знаменами. Это тоже было одно из направлений, Прибалтика отошла, а у Татарстана просто не получилось — дали суверенитет. И то, сколько было разговоров о том, что скоро танки в Татарстан войдут — все прекрасно понимали, что если и в Татарстане буча начнется, от Российской Федерации уже ничего не останется.
12 июня в России отмечается День России. День России (День независимости России)
День России раньше, до 2002 года, имел название День принятия Декларации о государственном суверенитете России. День России — государственный праздник, и является одним из самых «молодых» праздников в стране.
В 1994 году Борис Ельцин, будучи первым президентом Российской Федерации своим указом 12 июня придает государственное значение — День принятия декларации о государственном суверенитете России.
Сам документ был подписан четырьмя годами ранее на первом съезде народных депутатов РСФСР в условиях, когда бывшие республики Советского Союза одна за другой становились независимыми. Позже это тдень стали просто называть Днем независимости. Стоит отметить, что именно 12 июня помимо «независимости» Россия обрела первого всенародно избранного президента.
В 1994 году этот день был объявлен государственным праздником. Формально — это самый главный из современных государственных праздников в стране. От этой даты можно вести отсчет начала становления новой российской государственности, основанной на принципах конституционного федерализма, равноправия и партнерства.
Россия строит демократическое, гражданское общество, в котором каждый этнос, каждый гражданин видит себя неотъемлемой его частью.
Этот праздник сегодня многие считают новообретенным, забывая о многовековом историческом пути России к утверждению своей державности, к завоеванию позиций b становления сильного государства, простирающегося от Тихого океана до берегов Балтики. Независимость России — это итог напряженного труда и великих потерь наших предков, итог ратных подвигов тех, кто не щадя своей жизни, отстаивал незыблемость кордонов страны. Декларация, принятая 12 июня 1990 года, стала символом возрождения обновленной, другой России, чем обеспечила условия построения демократического общества. Суверенитет Российской Федерации был провозглашен во имя высших целей — обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование языком, а каждому народу — права на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах.
Празднование Независимости России | Транснациональный институт
Удивительно, как сложно вспомнить название праздника 12 июня. Сначала он назывался Днем Независимости в 1991 году, затем, в 1994 году, его переименовали в День провозглашения суверенитета Российской Федерации. и, наконец, в 2002 году Путин снова переименовал его в День России. В отличие от Дня России, люди, кажется, легко запоминают праздник 4 ноября, хотя он появился всего три года назад — возможно, потому, что в этот день неофашисты проводят свои марши.Государственная Дума учредила этот праздник вместо празднования 7 ноября годовщины большевистской революции; поэтому в этом есть хоть какой-то смысл. Но у праздника 12 июня нет истории. Что мы празднуем в этот день? Кто помнит, что в этот день в 1990 году Съезд народных депутатов Российской Советской Республики принял декларацию о независимости от Советского Союза (которая утратила свою актуальность после подписания Беловежских соглашений 11 декабря 1991 года, фактически распустив Советский Союз.
.) Во время президентства Бориса Ельцина мы старались отметить 12 июня как день независимости России. Независимость от чего или от кого? Можете ли вы представить себе, если бы Британия праздновала свою независимость от Индии, как если бы Британия наконец освободилась от 200-летнего ига Индии? После этого ссылки на «независимость» России постепенно исчезли из политического лексикона. В конце концов, основная идея обретенной независимости страны подразумевала, что Россия, как одна из великих европейских держав, стала государством всего 20 лет назад; Для многих россиян это было слишком унизительно.Таким образом, теперь у нас День России, вызывающий меньше разногласий. Но почему мы наблюдаем это 12 июня? Российское государство существует 365 дней в году, и должно быть возможно найти несколько подходящих дат в нашей истории, чтобы увековечить их. Тем не менее, мы продолжаем использовать дату, которая имеет значение только для тех, кто помнит пресловутую декларацию о суверенитете, сделанную в 1990 году. Но больше всего эту дату помнят те, кто громче всех осуждает декларацию; они, видимо, до сих пор не смирились с распадом Советского Союза.Таким образом, для некоторых людей 12 июня означает трагедию, потому что это знаменует конец славной советской эпохи. А для других дата вообще ничего не значит. Какая подходящая дата для государственного праздника! К сожалению, подобная двусмысленность отражает общее состояние, в котором находится Россия сегодня. Несмотря на нынешний экономический бум, правящая элита не может найти общую национальную идею или набор ценностей, способных объединить общество. Хуже того, экономический рост фактически усилил внутреннее разделение и социальное расслоение страны — даже в большей степени, чем во время экономической стагнации 1990-х годов.Хотя некоторые люди до сих пор называют экономические проблемы ельцинской эпохи бедствием, эти трудности сплотили нацию против людей, которые больше всего виноваты в возникновении проблем в экономике, — политиков и бюрократов, сидящих в Кремле и Кабинете министров.
Таким образом, когда команда Путина пришла к власти и цены на нефть взлетели, новое поколение лидеров было убеждено, что идеологические проблемы исчезнут на фоне потока нефтедолларов и экономического бума. Это была роковая ошибка.Если бы Путин казнил на гильотине нескольких либеральных реформаторов, он, возможно, вошел бы в историю как кровожадный лидер, но он бы заручился поддержкой общества для себя и своего режима. Нет ничего лучше небольшого кровопускания, чтобы разбудить людей. По крайней мере, власти могли бы объявить 25 октября национальным праздником — днем ареста бывшего генерального директора ЮКОСа Михаила Ходорковского. Теперь этот день будет незабываемым! Но в душе кремлевские лидеры гуманны. У них нет желания становиться героями какой-нибудь исторической драмы или трагедии.Они больше похожи на персонажей телевизионной рекламы, для которых их упрощенная и лишенная воображения политическая идеология вполне подходит. Россия выиграла музыкальный конкурс «Евровидение». Нам суждено стать чемпионами мира по хоккею. Более того, однажды мы сравним — и даже превзойдем — уровень дохода на душу населения Португалии. Наши люди приложат все усилия и объединятся для достижения этой благородной цели. Но даже если мы не достигнем целей, это ничего не изменит. Кремль будет продолжать как раньше.Борис Кагарлицкий, сотрудник Транснационального института, является директором Института глобализации и социальных движений в Москве.Его последняя книга — «Империя периферии: Россия и мировая система» (2008).
День независимости — Русская жизнь
- . 12 июня 1990 года: Россия объявляет себя независимым и суверенным государством, известным как Российская Федерация .
- 12 июня 1991 г .: Борис Ельцин стал первым демократически избранным президентом Российской Федерации. Инаугурация его состоялась 10 июля 1991 года.
В большинстве стран День независимости вызывает в воображении образы грандиозных праздников, фейерверков, семейных посиделок, парадов и так далее.
Эти празднования отмечают провозглашение и установление суверенитета колонией или нацией, оккупированной и управляемой другой нацией. Не совсем так с Днем независимости России.
В советское время Россия считалась центром силы СССР. На самом деле Советский Союз часто называют Советской Россией. Это, конечно, неверно, поскольку Россия была одним из пятнадцати советских государств. Россия была самым большим из государств, а столица СССР находилась в Москве, что давало представление о том, что Россия — это Советский Союз, а Советский Союз — это Россия.
Спрашивается, от кого Россия получила независимость? Это восходит к тому, как россияне относились к своей стране в советское время. Именно Россия одно за другим объединила четырнадцать других государств в союз государств. Родиной считалась Россия, и все политическое вело к Кремлю и Москве. Россия объединила союз, русский был общим языком, и до сих пор можно услышать, как люди, особенно на Западе, используют термины Россия и Советский Союз как синонимы.
Михаил Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК Коммунистической партии Советского Союза 11 марта 1985 года. Одним из первых шагов, которые он сделал, было принятие жестких мер против употребления алкоголя и постановление о том, чтобы все мероприятия в посольствах были безалкогольными. В октябре и ноябре 1985 года Горбачев представил обширный план улучшения советской экономики. С 1986 по 2000 год Горбачев предполагал общий рост производства товаров народного потребления на 90 процентов. Качество жизни должно было повыситься на 60-80 процентов, а выработка ядерной энергии — примерно на.500 процентов. Заработная плата рабочих, ученых и т. Д. Должна была быть увеличена вдвое, и он запретил сельскохозяйственным рабочим устраиваться на работу в городах и на заводах.
Перестройка началась на двадцать седьмом съезде партии в 1986 году. Горбачевская программа экономических, политических и социальных реформ знаменует собой конец примерно 70-летнего существования Советского государства.
Большая часть мира наблюдала за развитием перестройки в шоке и трепете. Мы никогда не ожидали, что советский гигант закончится.Германия воссоединилась, Варшавский договор угас, и слишком знакомая холодная война внезапно закончилась.
В то время как Запад восхвалял перестройку и гласность, действительность внутри Советского Союза была совсем другой. Люди привыкли к старому авторитарному и централизованному правлению. Новые свободы слова и религии привели к забастовкам рабочих, протестам и быстрому росту преступности. Более трех поколений советских граждан жили при тоталитарной власти. Вы жили по правилу или пережили последствия.Благодаря этой высоко дисциплинированной системе удалось добиться многого, включая 99-процентный уровень грамотности, многие достижения в области науки и технологий и укрепление обороноспособности, которое потребовало уважения со стороны остального мира. Внезапно, почти в мгновение ока, эти люди получили свободы, о которых они только слышали, и постепенно вступили в контакт с миром за пределами Советского Союза. В человеческой природе есть желание испытать эти новые свободы и выразить все мысли и обиды, которые вы до сих пор держали при себе.
Новая политика Горбачева в отношении рыночной экономики была направлена на увеличение производства, повышение заработной платы и качества жизни всех рабочих. Его план предусматривал лишь ограниченную приватизацию как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Из экономического плана Горбачева ничего особенного не вышло, потому что остался централизованный коммунистический контроль. Вместо этого вспыхнули смертоносные восстания на Кавказе и в странах Балтии, а также нарастали гражданские волнения. Если вы достаточно взрослые, вы будете помнить образы советских граждан, стоящих в длинных очередях в надежде получить буханку хлеба или пару обуви.Потребительские товары стали критически дефицитными, и многие обходились без самого необходимого.
Горбачевская политика открытости и реформ; гласность и перестройка ; спровоцировал неожиданную эпидемию движений за независимость в Советском Союзе.
Технически люди были свободны высказывать свое мнение, демонстрировать и протестовать. Перестройка открыла перед лидерами совокупности государств возможность требовать большего контроля над своими регионами и, в конечном итоге, суверенитета от Советского Союза.Россия, как одно из этих государств, не была исключением.
Борис Ельцин был главой Всероссийского съезда народных депутатов. 12 июня 1990 года эта ассамблея официально приняла Декларацию о государственном суверенитете (907-13), в которой Российская Федерация была признана суверенным государством в составе Советского Союза и изложена ее новая структура и цели. Теоретически эта декларация давала России контроль над ее собственными уникальными политическими и социальными проблемами. Индивидуальные неотъемлемые права были высшим приоритетом наряду с намерением установить демократическое правительство, основанное на законе.В вопросах, касающихся всего Советского Союза, Россия склонялась перед Советом. Опять же, теоретически это должно было быть сопоставимо с США, где каждый штат имеет определенный уровень автономии, но обязан соблюдать законы и конституцию Соединенных Штатов.
В Советском Союзе концепция независимых государств создавала совершенно иную реальность и была последней главой единого советского государства. Российский Съезд народных депутатов объявил, что их власть над вопросами, находящимися в границах российского государства, имеет приоритет над советской властью.В результате внутри России установилась двойная политическая система. В Москве был Горбачев как глава Советского Союза и Ельцин как глава России.
Эти две силы боролись друг с другом за контроль и превосходство. Можно было подумать, что Россия, как часть Советского Союза, поклонится Верховному Совету. Для обсуждения подумайте о том, что произошло в США в середине 1800-х годов. Штаты, особенно южные, которые отказались подчиниться Вашингтону, вышли из союза и запретили вместе образовывать отдельную страну.Это привело к гражданской войне.
В Москве Ельцин критиковал медленные реформы Горбачева. Последний становился все более непопулярным среди россиян, поскольку весь союз все глубже погружался в экономическое отчаяние. Яркий Ельцин быстро стал популярным. В первую годовщину провозглашения суверенитета России Борис Ельцин одержал убедительную победу и стал первым демократически избранным президентом Российской Федерации.
Горбачев предложил новую национальную структуру, основанную на децентрализации власти и формировании Союза суверенных государств .Это оказалось слишком поздно. Украина, Беларусь и страны Балтии первыми отказались от членства в этом новом союзе.
С этого момента для Советского Союза все было под откос. 19 августа 1991 года начальник КГБ Владимир Крючёв и министр обороны Дмитрий Язов устроили переворот. Их надежда заключалась в том, чтобы спасти Советский Союз и прервать формирование нового союза Горбачева. Ельцин и его сторонники оказали сопротивление и сокрушили переворот.
Управляя из Белого дома в Москве, Ельстин изложил свой план больших реформ.Советский Союз распался, когда каждое государство провозгласило свою независимость и под руководством Ельцина образовало Содружество Независимых Государств (СНГ). 8 декабря 1991 года Россия, Украина и Беларусь подписали документы, официально учредившие СНГ. Советский Союз как единое государство исчез навсегда. Михаил Горбачев ушел в отставку 25 декабря 1991 года, и советский флаг был спущен над Кремлем.
Спрашивается, от кого Россия получила независимость? Ответ сбивает с толку; из Советского Союза.Собственно, официальное название этого праздника 12 июня — , День принятия Декларации о государственном суверенитете . По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), около половины всех опрошенных россиян считают, что это заявление нанесло ущерб как России, так и ряду бывших советских республик.
Это официальный государственный праздник, длинные выходные вдали от работы, чтобы провести отдых или пообщаться с семьей и друзьями.
Он также служит напоминанием многим россиянам о временах смятения и неопределенности, периоде, который легко мог привести к всеобщей гражданской войне и моменту, когда они отвернулись от строгого, закрытого общества к открытому миру.Россия добилась прогресса, но будет продолжать бороться с переходом от 70-летнего советского господства к личным свободам, капитализму и свободе взаимодействия с другими народами и нациями без страха.
День России в России в 2021 году
Когда сегодня День России?
Этот национальный праздник в России отмечается 12 июня. Если День России приходится на выходные, то в будний день обычно объявляется дополнительный выходной. Если выходной приходится на вторник или четверг, часто объявляется дополнительный выходной в понедельник или пятницу.
Национальный день Российской Федерации, День России знаменует официальное принятие 12 июня 1990 года Декларации о суверенитете Российской Федерации, провозгласившей «независимость» России от СССР.
День истории России
С 1991 года этот праздник в крупнейшей стране мира дважды менял название. Изначально он назывался «День независимости», хотя и не был национальным праздником.
В 1994 году Борис Ельцин объявил его национальным праздником.Этот день был переименован в запоминающийся «День принятия Декларации о суверенитете Российской Федерации» с целью ознаменовать восстановление независимости страны, создание поста президента, принятие исторического национального флага. и новый гимн
1 февраля 2002 года он был официально переименован в День России.
В соответствии с этим названием этот праздник принято отмечать как проявление патриотизма к России.
Отмечается аналогично Дню Победы, мероприятия проходят практически на всех центральных улицах, в парках и скверах столицы и регионов России.В Кремле Президент России вручает государственные награды Российской Федерации. Кульминацией дневных мероприятий является вечерний фейерверк.
В 2019 году официальный представитель МВД России Ирина Волк сообщила ТАСС, что более 5 миллионов человек приняли участие в более чем 4200 торжествах по всей России, посвященных Дню России.
Хотя это официальный праздник с 1991 года, 2003 год был действительно первым годом, когда он отмечался широко после того, как он получил широкую поддержку и поддержку со стороны Владимира Путина.
Через 28 лет после восстановления независимости над Эстонией все еще витает тень русского медведя
ТАЛЛИНН, Эстония — В августе Эстония отметила 28-ю годовщину восстановления независимости от Советского Союза. 20 августа 1991 года Верховный совет Эстонии провозгласил независимость страны, и к 25 августа Эстония предотвратила попытку советских военизированных формирований захватить страну. Это началось с неудачной попытки захватить передающую телебашню в Таллинне, инцидент, который ежегодно отмечается 20 августа.
Президент Эстонии позирует для селфи с эстонскими солдатами в Таллинне в День восстановления независимости. Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.
Тем не менее, независимость страны, которой исполнилось почти три десятилетия, не означает, что Эстония, население которой сравнимо по численности с населением Далласа, штат Техас, снята с российского крючка. С усилением влияния России в регионе и непредсказуемой администрацией Трампа Эстония по-прежнему находится в трудном положении по отношению к России. Эстония делает достаточно, чтобы удержать русских от пересечения границы страны.Но страна боится сделать что-либо, что могло бы спровоцировать россиян, которые стоят всего в двух часах езды от ее столицы Таллинна.
«В 2005 году мне приснился сон, что ракеты летели над моей головой и летели с моря, чтобы поразить Таллинн, и я спрашивал себя, могу ли я что-нибудь сделать, чтобы это остановить. Я проснулся и все время спрашивал себя об этом ». К концу того же года Ильмар Рааг, эстонец из Таллинна, добровольно вступил в Лигу обороны Эстонии.
В настоящее время он возглавляет подразделение, которому поручено защищать жизненно важные правительственные здания в центре города во время кризиса.
Эстонская лига обороны (EDF) — одна из новаторских оборонных стратегий, разработанных Эстонией как часть подхода к тотальной обороне страны; если разразится война с ее восточным соседом, Россия, не только НАТО и Силы обороны Эстонии, но и EDF будут вовлечены.
Ильмар Рааг из EDF в Таллинне, Эстония. Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.
Эстонская лига обороны действует на местном уровне, но при необходимости может быть интегрирована в Силы обороны Эстонии для дополнения их оборонительных усилий.В настоящее время здесь зарегистрировано более двух процентов населения страны (около 26 000 эстонцев).
Что отличает EDL от резерва Сил обороны Эстонии, так это то, что эстонцу не нужно проходить восьмимесячный призыв или быть определенного возраста, чтобы вступить в Лигу, говорит Ильмар. «Самое важное отличие состоит в том, что добровольцы EDL обучены действовать и сражаться в городских и асимметричных условиях ведения войны, а не только в условиях обычных военных действий».
«Добровольцы EDL могут мобилизоваться менее чем за два часа и могут быть развернуты менее чем за четыре при необходимости», — сказал Ильмар, указав на высокую оперативность, которую эта лига может использовать в критические моменты.
волонтер EDF демонстрирует свои возможности в Таллинне в День восстановления независимости Эстонии. Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.
Лига не действует самостоятельно, но в кризисных ситуациях находится под командованием эстонской армии и эстонских полицейских сил. EDL не разрешается покупать оружие и боеприпасы — такое оборудование обычно предоставляется правительством Эстонии и союзниками по НАТО. Некоторые члены Лиги утверждают, что это способ отслеживать оружие в стране и ограничивать его контрабанду любыми нежелательными группами, которые могут использовать оружие против самого правительства.
Эстония — страна со сложной историей и сложной ситуацией, учитывая границы, которые она разделяет с Россией. Русскоязычное меньшинство, которое, по официальным данным, составляет почти 30 процентов населения, членство Эстонии в Североатлантическом альянсе (НАТО) и постоянное сохранение многонациональных боевых сил НАТО внутри страны с 2015 года также являются факторами. .
Эстонский ребенок в шлеме и британском ружье, предоставленном британскими войсками НАТО EFP, демонстрируя свои возможности в Таллинне в День восстановления Эстонии.Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.
Наблюдение за легкой аннексией Крыма Россией в 2014 году и войной на северо-востоке Грузии в 2008 году подтолкнуло эстонцев к тому, чтобы сделать все возможное для разработки различных стратегий защиты, чтобы предотвратить повторение истории в этой маленькой стране. Исследование, проведенное RAND Corporation, американским аналитическим центром, финансируемым правительством США, показало, что русские могут вторгнуться в них и изолировать их в считанные часы.
Отчет, опубликованный Министерством обороны Эстонии, показывает, что только 46 процентов неэтнических жителей Эстонии доверяют Лиге — низкий процент по сравнению с 87 процентами этнических эстонцев, которые доверяют Лиге и ее руководству.Но это лишь небольшой пример идеологического несоответствия между неэстонцами и эстонцами в странах Балтии.
Вопросы, связанные с доверием к НАТО и членством Эстонии в НАТО, также затрагиваются в том же отчете, который указывает, что только 25 процентов неэстонцев уверены в НАТО по сравнению с тремя четвертями этнических эстонцев. Присутствие этнических русских в Эстонии долгое время считалось бомбой замедленного действия и картой, которую российский Владимир Путин всегда может разыграть, если он считает необходимым восстановление пророссийского правительства в соседней стране.
Британские войска НАТО демонстрируют свои возможности в Таллинне в День восстановления Эстонии.
Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.Через несколько недель и месяцев после аннексии Крыма в 2014 году флот западных репортеров прибыл в Эстонию и затопил город под названием Нарва, расположенный на границе Эстонии с Россией. Они размышляли, станет ли Нарва следующим Крымом, учитывая, что население города почти полностью русское.
Нарва — постиндустриальный город, где закрылись огромные фабрики, а люди потеряли работу после распада Советского Союза.Это привлекло большое внимание к этому забытому городу и побудило эстонское правительство предпринять шаги, чтобы связаться с русскими в стране.
Когда я был в Нарве, я увидел город с десятками зданий в советском стиле, которые были построены для размещения русских, которых привозили работать на гигантские фабрики. Все говорили по-русски — ничто не напомнит вам, что вы все еще находитесь в европейской стране, кроме эстонских флагов и надписей на эстонском языке, которые большинство жителей города не могут прочитать.
Старинная крепость в России стоит напротив старинного замка в Нарве. Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.
Одной из информационно-пропагандистских инициатив правительства Эстонии было создание русскоязычной теле- и радиосети под названием ETV +, управляемой национальной эстонской вещательной сетью ETV. До 2015 года русскоязычное население Эстонии получало новости только из российских новостных сетей, таких как Russia One, и других местных российских сетей, передача которых могла быть получена в соседних странах.Эти каналы обычно передавали негативные новости о ЕС и НАТО. Иногда они вырывали события из контекста, изображая страны Балтии и другие страны ЕС хаотичными и неудачными.
Сергей Степанов, уроженец Нарвы, который работает над выпуском новостей на ETV +, говорит, что эта сеть стала альтернативой российским вещательным сетям. Но бюджет молодого канала по-прежнему считается очень скромным по сравнению с бюджетом таких каналов, как Russia One. Но Степанов видит, что Нарва привлекает к себе огромное внимание с 2014 года, показывая, что эстонцы пытаются смягчить свою халатность по отношению к городу и другим городам в Восточной Эстонии, где большинство населения говорит по-русски и чувствует себя бесправным.
Многие этнические русские по-прежнему чувствуют себя в довольно невыгодном положении, несмотря на усилия страны по налаживанию контактов с русской общиной, предлагая бесплатные курсы эстонского языка для ускорения их интеграции в стране. 41-летняя Юрий Радионова, русская по национальности, говорит, что русские считают, что их статус ухудшился с тех пор, как Эстония получила независимость. Радионова, несмотря на то, что она гражданка Эстонии, все еще чувствует себя нежеланной в стране, которая пытается эстонизировать страну во всех аспектах, чтобы восстановить идентичность, которая была маргинализована более полувека.Но Радинова — одна из многих эстонских эстонок, которые недовольны процессом «эстонизации», который страна переживает с 1991 года.
Но «эстонизация» Эстонии кажется более понятной, если принять во внимание историю страны и небольшое количество оставшихся этнических эстонцев. Это был единственный шанс для страны вернуть себе самобытность, язык и культуру, которые были угнетены десятилетиями.
Должностные лица EDL и Министерства обороны Эстонии, отвечая на вопрос, считают ли они, что статус русского меньшинства в стране вызывает беспокойство, ответили, что русскоязычное меньшинство в Эстонии не хотело бы участвовать ни в чем подобном тому, что произошло в Крым в 2014 году или Грузия в 2008 году.
Тем не менее, это кажущееся доверие никогда не мешало стране разместить сотни британских и французских солдат на своей военной базе в Тапе. Кроме того, авиабаза в Эмари является одной из двух основных авиабаз, используемых НАТО для Балтийской воздушной полицейской миссии. Эта миссия была начата более десяти лет назад, чтобы обеспечить постоянное наблюдение за воздушным пространством Балтийского моря, которое не позволило бы русским прикрыть с воздуха любую попытку марша в эти страны.
Армейская база Тапа, где базируются войска усиленного передового присутствия НАТО в Эстонии.Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.
армейский автомобиль НАТО на армейской базе Тапа. Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.
Тем не менее, некоторые эстонские официальные лица в Министерстве обороны Эстонии выразили желание разместить в стране американские войска, чтобы укрепить свою позицию против русских. Лиис Муре, возглавляющая департамент НАТО и ЕС в Министерстве обороны, сказала, что Россия была бы еще менее склонна к какой-либо деятельности в стране, если бы американцы были на земле.
Свен Сакков, руководитель Международного центра обороны и безопасности в Таллинне, говорит, что качество жизни в Эстонии по-прежнему лучше, чем в России, даже там, где экономика не так хороша, как в Таллинне. «Русские в Нарве, которые каждый день пересекают границу, чтобы купить сигареты и газ из России и вернуться, чтобы лично познакомиться с Россией и увидеть, что значит быть гражданином России», — говорит он, указывая на неравенство в уровне жизни. между Россией и Эстонией.
россиянин пересекают границу из и в Нарву, Эстония. Изображение Хани Зайтун. Эстония, 2019.
Обязательная воинская повинность в Эстонии также считается способом преодоления разрыва между эстонцами и этническими русскими. Командир основной пехотной бригады Эстонии, 1-й бригады, сказал, что этнических русских, которые проходят обучение в его бригаде во время призыва, обращаются как с эстонцами, и им напоминают, что Эстония — это их страна, точно так же, как это страна этнических эстонцев.
Членство страны в НАТО считается самой сильной стратегией Эстонии по сдерживанию любых теневых действий России. Опрошенные эстонцы уверены, что США вмешаются, если российское правительство попытается повторить крымский сценарий.
Похоже, что Эстония проявляет некоторую бдительность, и что правительство осознает, что что-то может пойти не так, если Эстония ослабит свои оборонные возможности. Но будет ли этого достаточно, чтобы помешать президенту Путину расширяться на запад в качестве U.Мировое влияние С.
сокращается, и ЕС-США. Ухудшение отношений — вопрос, на который может ответить только время.
До тех пор, пока судебная система Российской Федерации не станет более независимой, остаются сомнения в ее эффективности
Коммерсантъ , 25.02.2016
Во время встречи Президента Российской Федерации с Советом по правам человека России в октябре прошлого года был поднят ряд проблем, связанных с функционированием российской судебной системы.Президент Владимир Путин выразил готовность изучить эти вопросы и, при необходимости, внести соответствующие поправки в закон. С нашей точки зрения, улучшение российской судебной системы должно быть повседневной повесткой дня в России. Мы работали с Россией в течение последних 17 лет и стали свидетелями нескольких волн важных судебных реформ. Однако давние проблемы остаются.
Одним из первых крупных шагов, предпринятых Россией для интеграции в европейское правовое пространство после распада Советского Союза, было вступление в Совет Европы.Это произошло ровно двадцать лет назад, 28 февраля 1996 года, и многие расценили это как демонстрацию решимости Российской Федерации стать государством, поддерживающим права человека, верховенство закона и демократию.
Реформы судебной системы были важной частью этого процесса. Они были обширными и включали законы первостепенной важности, такие как законы о реформе уголовного и гражданского кодексов. Кроме того, в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека были внесены усовершенствования в законодательство, например, для облегчения доступа людей к правосудию, соблюдения принципа правовой определенности, а также для сокращения срока содержания под стражей и улучшения условий содержания под стражей.Совсем недавно Министерство юстиции России и Совет Европы объединились для улучшения системы бесплатной юридической помощи, доступной для наиболее уязвимых социальных групп, таких как люди с ограниченными возможностями и дети, лишенные родительской опеки.
Эти позитивные события, однако, омрачены менее многообещающими тенденциями, которые вызывают озабоченность по поводу способности России завершить переход к доступной, эффективной, прозрачной и заслуживающей доверия системе правосудия. Мы выделили четыре основные проблемы: проблемы, связанные с неисполнением судебных решений, препятствиями для международной системы защиты прав человека, недостаточной судебной независимостью и чрезмерными полномочиями прокуратуры.
Задержка или отсутствие исполнения решений международных и национальных судов — одна из самых частых несправедливостей, происходящих в России. С 2010 по 2015 год Европейский суд по правам человека 72 раза осудил Россию за неисполнение решений национальных судов, что является рекордным показателем, равным почти 20 процентам всех подобных нарушений, выявленных в 47 государствах-членах Совета Европы. .
Также прослеживается тенденция к «выборочному» решениям Европейского суда в зависимости от их принятия политическими властями.В качестве примера мы хотели бы выделить случаи, связанные с действиями силовых структур на Северном Кавказе. За последнее десятилетие более 200 постановлений Европейского суда признали Российскую Федерацию виновной в серьезных нарушениях Европейской конвенции о правах человека. Хотя жертвам этих нарушений обычно выплачивается денежная компенсация, Россия еще не полностью выполнила эти решения. В частности, по-прежнему крайне важно установить ответственность за наиболее серьезные преступления, такие как пытки и похищение людей, как необходимый шаг для обеспечения справедливости по отношению к жертвам и их родственникам, предотвращения новых нарушений и повышения общественного доверия к системе правосудия.
Принятие в декабре 2015 года закона, дающего Конституционному суду России право определять, выполнять ли решения международных судов или нет, вызвало дискуссию как на национальном, так и на международном уровне о его возможном влиянии на исполнение международных решений.
Подобный вызов не является уникальным для России. В Германии, например, Европейская конвенция о правах человека имеет более низкий статус, чем Конституция Германии, которая идет дальше Конвенции в защите определенных прав.Однако Федеральный конституционный суд Германии на протяжении последних десятилетий играл ведущую роль в обеспечении того, чтобы Европейская конвенция должным образом учитывалась при толковании национальных законов. Время покажет, станет ли этот новый российский закон катализатором или препятствием для тех, кто добивается справедливости через международный суд.
Ясно одно: если российская судебная система не станет более независимой, опасения не исчезнут. Существующие процедуры и критерии назначения, увольнения и наказания судей по-прежнему не обеспечивают достаточных гарантий объективного и справедливого судебного разбирательства, и судьи по-прежнему подвергаются давлению со стороны влиятельных политических и экономических интересов.
Отсутствие независимости еще больше усугубляется системой уголовного правосудия, которая поддерживает позицию обвинителя, что противоречит принципу равенства сторон. Права защиты также ослабляются притеснениями и другими формами давления на адвокатов, которые слишком часто сталкиваются с препятствиями при оказании помощи своим клиентам.
Эти недостатки представляют собой огромные препятствия, подрывающие способность людей добиваться справедливости. Однако они не являются непреодолимыми. Обладая явной политической волей, российские законодатели и политики могут сохранить положительные достижения и использовать их для дальнейшего укрепления независимости, беспристрастности и эффективности судебной системы.
В частности, они должны изменить законы и практику, чтобы судьи стали более невосприимчивыми к давлению, исходящему изнутри судебной системы или внешних субъектов. Улучшение процедур и критериев назначения, санкционирования и увольнения судей, а также реформирование системы назначения председателей судов и их полномочий будут важными шагами в этом отношении.
Судьи должны постоянно обучаться правильному применению прецедентной практики Европейского суда по правам человека, чтобы решения национальных судов лучше отражали страсбургскую юриспруденцию.Это поможет оспорить законы и практику, которые могут привести к нарушениям прав человека, например, в областях, связанных со свободой слова, ассоциаций и собраний.
Помимо достижения независимости и беспристрастности судей, будущие усилия по реформированию судебной системы должны быть сосредоточены на укреплении права на справедливое судебное разбирательство и обеспечении подлинного состязательного процесса, уважения презумпции невиновности и процессуальных прав в гражданском и уголовном судопроизводстве. . Следует также провести реформу прокуратуры, чтобы укрепить ее независимость и беспристрастность, а также способность бороться с безнаказанностью и жестоким обращением.
Российские власти также должны привлечь к ответственности за прошлые нарушения, в том числе совершенные на Северном Кавказе. Жертвы преступлений и их родственники должны получать адекватную компенсацию, а свидетелям должна быть предоставлена необходимая защита. Это давно назревший шаг, который Россия должна предпринять, чтобы примириться со своим недавним прошлым и заложить основы поистине мирного, сплоченного и плюралистического демократического общества.
Хорошо функционирующая и эффективная судебная система имеет важное значение для обеспечения равного обращения, наказания злоупотреблений со стороны правительства и предотвращения произвола, в том числе противоправного поведения полиции и других правоохранительных органов.Он является опорой для сохранения демократии.
От политических лидеров России снова требуется решимость, чтобы гарантировать, что достижения, достигнутые к настоящему времени в реформировании судебной системы, не будут разрушены, а будут использованы в качестве строительных блоков для более сильного демократического общества. Это не просто вопрос принципа, а необходимая мера для улучшения жизни миллионов людей, живущих в России.
Нильс Муйжниекс (нынешний комиссар Совета Европы по правам человека)
Томас Хаммарберг (бывший комиссар, с 2006 по 2012 год)
Альваро Хиль-Роблес (бывший комиссар, 1999-2006)
Мнение: Владимира Путина до сих пор беспокоит независимость Литвы | Мнение | DW
События в Литве положили начало «черному лебедю» в СССР и положили начало череде знаменательных событий в и без того неспокойной сфере советского влияния.
В тот день в марте новоизбранный Верховный Совет Литовской Советской Социалистической Республики переименовал себя в Верховный Совет Литовской Республики и провозгласил независимость от Советского Союза. Точнее, он объявил о восстановлении независимого Литовского государства — почти через 50 лет после того, как первая литовская республика была оккупирована и аннексирована Иосифом Сталиным летом 1940 года.
Хотя официальный распад СССР произошел только 25 декабря. , 1991 год. Этот мартовский день стал точкой невозврата, после которой он не смог бы выжить.Тем более, что даже литовские коммунисты проголосовали «да», де-факто положили конец контролю их партии и Кремля над первой из 15 республик Советского Союза. В мае этому примеру последовали еще две республики — Латвия и Эстония.
Шок в системе
Константин Эггерт из DW
Новости из столицы Вильнюса стали шоком и тяжелым ударом для лидера Коммунистической партии Михаила Горбачева. Он готовился принять участие в Съезде народных депутатов, суперпарламенте СССР, который изберет его (без сопротивления) первым в истории президентом Советского Союза.
Подробнее : Литовский «суд века» вовлекает советского лидера Горбачева
Витаутас Ландсбергис, который в тот же день был избран председателем парламента и исполняющим обязанности главы государства Литвы, сказал DW: «Мы торопились восстановить независимость до избрания Горбачева. Став президентом, он имел бы больше полномочий для подавления «непокорных» литовцев.
Мы хотели поставить советское руководство перед свершившимся фактом ».
И они сделали — возродили литовскую конституцию 1938 года на 30 минут, чтобы позволить им принять временную конституцию на переходный период.
Горбачев, избранный президентом 15 марта, отдал приказ об экономической блокаде Литвы, которая не сломила его решимость. Давление Москвы вылилось в попытку солдат местного гарнизона Советской армии штурмовать телебашню в Вильнюсе и захватить город 13 января 1991 года. Тринадцать литовцев были убиты, но новое литовское правительство выжило и в конечном итоге сохранило контроль, получив официальную власть. признание со стороны России при тогдашнем президенте Борисе Ельцине.
Подробнее : российские диссиденты нашли убежище в Литве
Путин надул губы
Владимир Путин не будет отправлять поздравительную записку в Вильнюс по случаю годовщины.С момента аннексии Крыма у Украины в 2014 году он предпринял энергичные попытки обелить советскую историю, даже самые мрачные ее периоды.
Подробнее : Дело о литовском шпионаже напоминает о практике советской эпохи
В рамках этой ревизионистской кампании Путин предложил включить в конституцию новый пункт, который официально сделает Россию государством-правопреемником СССР. Более того, в другом пункте содержится обязательство государства бороться с «искажениями» истории — эвфемизм, означающий все, что ставит под сомнение славу России, но особенно Советского Союза.
Кремль особенно заинтересован в пересмотре всего, что связано со Второй мировой войной и ее последствиями. Он не только вернулся к старому советскому пропагандистскому повествованию о том, что включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР было добровольным и ни в коем случае не аннексией. Москва также изображает всех литовцев как пособников нацистов, а антисоветских партизан, которые боролись с оккупацией до конца 1950-х годов, как «бандитов» и «евреев-убийц».
Сегодняшние страны Балтии заклеймлены как «русофобские лакеи НАТО».
События в Вильнюсе и Киеве остаются бельмом на глазу Кремля
Как и в случае с событиями на Майдане в Киеве в 2014 году, пропагандистская машина Путина изо всех сил пытается представить события марта 1990 года. в Вильнюсе как «националистический переворот», поддержанный вечным призраком Кремля — Соединенными Штатами. сами хотят порвать с СССР, но сделали это законным и конституционным путем, а не путем «переворота», «восстания» или «мятежа».«Этот последний пункт очень важен. Режим Путина не только использует советскую имперскую ностальгию, чтобы закрепить антизападные настроения как доминирующую идеологию современной России. Он также пытается отговорить российское общество от того, чтобы взять свою судьбу в свои руки. Вильнюс в 1990 году (как и Киев в 2014 году) важен — и пугает — для Кремля, потому что они оба показали, как это можно сделать, хотя и по-разному. Правители Москвы сегодня отчаянно пытаются предотвратить еще один момент «черного лебедя».
JAH Круглый стол
Болховитинов Николай Николаевич
Известие о принятии Континентальным конгрессом 4 июля 1776 г. Декларации независимости впервые было сообщено в российском документе 2/13 августа. Это была краткая запись в депеши российского поверенного. дела в Лондоне Василия Григорьевича Лизакевича первому министру Коллегии иностранных дел графу Никите Ивановичу Панину. Подробный отчет о содержании и значении декларации был дан российским дипломатом неделю спустя: «В Декларации независимости, обнародованной Всеобщим Конгрессом 4 июля», — писал Лизакевич, — повторяются все предыдущие претензии колоний по поводу возмещение за которое они напрасно обратились к королю, парламенту и британской нации.Больше не видя никакой надежды на исправление злоупотреблений, от которых они пострадали, они оказались вынужденными выступить с этой торжественной декларацией, в которой объявляются Соединенные Колонии свободным и независимым государством, тем самым разрывая все их прежние связи с Великобританией.
Вследствие своей независимости Соединенные Колонии имеют право и власть объявлять войну, заключать мир, заключать союзы, налаживать торговлю и т. Д., Обязуясь пожертвовать своей жизнью, своей честью и всем своим имуществом. чтобы сохранить все вышеупомянутые привилегии.
Хотя российский дипломат в своем послании царскому двору предусмотрительно не упомянул о высоких принципах и естественных правах человека, его заслуга в том, что он очень положительно оценил декларацию и мужество ее создателей. «Публикация этого документа, — заключает Лизакевич, — а также объявление официального объявления войны Великобритании свидетельствуют о мужестве ее руководства».
Российский дипломат четко подчеркнул, что документ является объявлением войны Великобритании.Доклады российских дипломатов из Лондона, в частности депеша Лизакевича, послужили важным источником информации для главы Коллегии иностранных дел Панина и самой Екатерины II (Екатерины Великой) о ситуации в Америке и способствовали к формированию в царском правительстве мнения, критикующего политику Великобритании в отношении ее бывших колоний. Примечательно, что императрица неоднократно отмечала, что отделение американских колоний от Британии практически неизбежно, а Панин и его близкие соратники находили причины восстания в Северной Америке в «личной вине» британского кабинета министров и считали, что отделение колоний своей метрополии не противоречили интересам России и даже могли быть ей выгодны.
В то время в российской прессе публиковалась обширная и разнообразная информация о событиях в Америке. В газетах также публиковались материалы о деятельности Континентального конгресса, в частности, о провозглашении независимости колоний от Британии, но фактический текст Декларации независимости не публиковался ни в 1776 году, ни еще в течение восьми десятилетий. Однако образованным кругам российского общества были доступны другие источники информации.Типичным является объявление, опубликованное в газете С.
-Петербургские ведомости осенью 1781 года:
Из Филадельфии, 28 июля, пишут, что недавно по запросу Американского Конгресса в этом городе был опубликован сборник различных актов Конгресса, касающихся новой администрации тринадцати провинций Соединенных Штатов Америки, а именно: различных независимых государств Америки. (2) Декларация независимости вышеупомянутых государств.(3) Статьи Конфедерации между этими государствами. (4) Договоры, заключенные между Его Величеством королем Франции и Соединенными Штатами Америки. Коллекция состоит из 226 страниц в 8во. фолио, а желающие могут заказать его в Голландии.
Очевидно, получение иностранных книг из-за границы было обычным делом в Петербурге.
Использование иностранных языков, особенно французского, было широко распространено в русском обществе XVIII — первой половины XIX века.Большой популярностью пользовался знаменитый трактат французского философа аббата Гийома Рейналя, Histoire des deux Indes, , опубликованный несколько раз в 1770-х годах и дополненный в 1780 году главами, посвященными американской революции. Характерно, что Александр Николаевич Радищев, прославивший американскую революцию в своей оде 1780-х годов «Вольность» и первым опубликовавший на русском языке отрывки из конституционных актов Пенсильвании, Делавэра, Мэриленда, и Вирджиния были хорошо знакомы с Histoire des deux Indes.
Павел Петрович Свиньин (1787-1839) на гравюре Д. Коха с картины
г.
Василий Андреевич Тропинин. После того, как Свиньин представлял царское правительство в США, он высоко оценил Декларацию независимости. Из Аврама Ярмолинского, Живописные Соединенные Штаты Америки 1811, 1812, 1813: Быть мемуарами Пола Свинина (Нью-Йорк, 1930), стр. 2.
Павел П.Акварель Свиньина Четвертое июля на Центральной площади, Филадельфия, — это
репродукция картины Джона Льюиса Криммеля 1812 года, отражающая его воспоминания о службе в российской дипломатической миссии в США с 1811 по 1813 год.
От Аврама Ярмолинского, Живописные Соединенные Штаты Америки 1811, 1812, 1813: Воспоминания Пола Свинина (Нью-Йорк, 1930), тарелка 21.
Высокую оценку Декларации независимости и Конституции Соединенных Штатов Америки можно найти в книге Павла Свинина, первой оригинальной книге русского автора, который останавливался в Соединенных Штатах.В 1811 — 1813 гг. Свиньин был членом дипломатической миссии России в Филадельфии. «Американцы доказали, что полностью заслуживают того, чтобы пользоваться теми правами на истинную свободу и счастье, которые были первой основой духа их правительства», — писал Свиньин, и он продолжал распространять объявление о независимости 4 июля 1776 года. с «всеми несправедливостями британского правительства, перечисленными в 23 пунктах». Свиньин также указывал, что американцы «дали себе конституцию, которая позже доказала, что она была составлена и принята людьми глубоких знаний и великих добродетелей.»
Несколько позже, в 1820-х годах, американские конституционные материалы широко использовались революционным движением декабристов. Конституционный проект декабриста Никиты Муравьева обнаружил много общего с федеральной конституцией 1787 года и конституциями отдельных штатов. Интересно отметить, что в его проекте клятва российского императора почти дословно повторяла присягу американского президента и четыре приказы («должности») по конституции Муравьева (казна, земля. и военно-морские силы, международные отношения) соответствовали начальным департаментам правительства Соединенных Штатов. Для многих декабристов Америка была своеобразной «родиной свободы». Сравнивая различные системы правления, они обычно ставят Соединенные Штаты «далеко впереди». По словам Сергея Волконского, он и другие «депутаты всегда говорили о том, что американская конституция является лучшей моделью для России». В знаменитом заявлении Николая Ивановича Тургенева «Президент — без фраз» кратко и выразительно подведены итоги дискуссии: «Президент, и больше ничего не надо говорить.
«То есть, предпочтение было отдано республике, и зачем тратить слова без надобности?»
Было довольно опасно ссылаться на американские конституционные материалы и, тем более, публиковать их или пытаться действовать в соответствии с ними в России. А. Н. Радищева сослали в Сибирь; руководители восстания декабристов были повешены или приговорены к длительным каторжным работам и ссылке. Даже периодический журнал Дух Журналов (Дух журналов), отчасти охранявшийся Александром I, был закрыт царской цензурой (как мне удалось выяснить) специально за публикацию описания американской политической системы под названием «The Конституция Соединенных Штатов Америки »и, в частности, вступительные комментарии к« Государственному календарю Соединенных Штатов Америки на 1819 год.»
Поэтому неудивительно, что в XVIII и первой половине XIX веков публикация текста Декларации независимости в России оказалась практически невозможной. Только во время реформ Александра II на рубеже 1860-х годов, завершившихся освобождением крепостных крестьян, в России были созданы условия, позволившие опубликовать и открыто обсудить в прессе конституционные акты США и Декларацию независимости.В 1863 году полный, хотя и не совсем точный, текст Декларации независимости был дан в книге Александра Васильевича Лохвицкого, выпускника Московского университета, который стал известным юристом и автором многочисленных книг и статей по праву и праву. правительство. Согласно справедливому комментарию Лохвицкого, «публикация этого знаменитого акта была началом свободы Америки», которую американцы завоевали «с оружием в руках», «под руководством Джорджа Вашингтона, величайшего человека своего времени».
Конечно, перевод декларации в книге Лохвицкого был несовершенным.Но теперь русские читатели, наконец, смогли прочитать документ на своем родном языке. И это был самый главный результат. Позднее текст Декларации независимости был опубликован в дополнении к истории Соединенных Штатов Эдварда Ченнинга, в книге Павла Г.
Межуева « Великий раскол англосаксонской расы », и в другом месте. Межуев был опытным педагогом и автором множества книг по истории США, которые широко использовались в российских гимназиях и университетах.Старые русские переводы использовались также при публикации Декларации независимости в советское время. (Подробнее об этом пойдет речь в следующей статье Марины Александровны Власовой.)
Декларация независимости всегда была крепким орешком для официальной России, как при царском, так и при советском режимах. Было трудно опровергнуть «самоочевидные истины» и спорить о «неотъемлемых» естественных правах человека. Даже в последние годы жизни Иосифа Сталина, когда авторы университетских учебников характеризовали Конституцию США как консервативную и даже реакционную, Декларация независимости все еще рассматривалась как «прогрессивный документ своего времени.«Но было специально указано, что якобы под давлением бедных масс» депутаты Конгресса были даже вынуждены согласиться не упоминать право собственности среди «естественных прав» человека ».
Однако советская историография не могла безоговорочно признать прогрессивный характер «буржуазного» документа. По этой причине в нашей литературе утвердилось представление о «буржуазной ограниченности» документов, предшествующих эпохе социализма.Эту идею можно найти в литературе как периода оттепели при Никите Хрущеве, так и первых лет перестройки Михаила Горбачева , , а иногда и 1990-х годов. Характерно, что в учебнике, который до сих пор используется на историческом факультете МГУ, говорится, что «Декларация независимости воплощает черты классовой и исторической ограниченности. Она отразила союз буржуазии и рабовладельцев».
На мой взгляд, великие документы американской революции выражали не только узкие интересы буржуазии и плантаторов, как писали наши советские американисты, но также общечеловеческие идеалы и правовые нормы.
Закон, обслуживающий лишь узкие интересы одной группы, класса или правителя, имеет мало шансов на выживание. Декларация независимости и американская конституция выдержали испытание временем. Американская конституция — самая старая из написанных в мире, дополненная всего двадцатью семью поправками (включая первые десять — Билль о правах).
Я получил образование и почти всю жизнь прожил в условиях суровой советской власти. По возможности я старался сохранить независимость в своем мировоззрении, но марксизм — к счастью в его более либеральном и творческом смысле — не мог не оказывать на меня влияния.Мне понравилась идея изучать историю «снизу вверх», уделяя внимание положению бедных, афроамериканцев, национальных меньшинств и т.д. несколько ведущих американских ученых изучают декларацию: как следует понимать фразу «все люди созданы равными» и почему среди «неотъемлемых» прав вместо обычного слова «собственность» упоминается «стремление к счастью».
Мне, как и многим другим исследователям, было очевидно, что люди не равны даже тогда, когда они родились, и не только потому, что один родился в богатой, а другой в бедной семье, но потому, что один оказывается одаренным. интеллект и талант, а другое наследует тяжелое психическое или физическое заболевание.Кроме того, и это очень важно, помимо высоких принципов декларации, когда она была объявлена, были обнаружены полмиллиона афроамериканцев, десятки тысяч слуг, все женское население, мужчины моложе 21 года и коренное население Америка — индейцы. Даже если принять во внимание только свободную часть взрослого белого мужского населения, наемные рабочие, арендаторы и иностранцы без гражданства по разным причинам не подпадали под действие декларации.
У меня, как у советского историка, могло возникнуть сильное искушение все это объяснить «буржуазной ограниченностью» создателей Декларации независимости.Но я не мог представить, что Томас Джефферсон, Бенджамин Франклин или Джон Адамс не знали и не понимали всех этих противоречий.
Я не мог поверить, что они недалекие люди. Единственное, что мне оставалось сделать, это найти какое-то объяснение, найти логику всех ограничений, связанных с условиями конкретного места и времени.
Позвольте мне процитировать соответствующий абзац из книги, опубликованной мною в 1980 году, в которой я попытался объяснить логику создателей Декларации независимости согласно нормам британского права того времени и с учетом английского языка восемнадцатый век:
Если обратиться к словарю Dr.Джонсон, авторитетный в восемнадцатом веке, легко увидеть, что слово «мужчина» определялось не только как «человек» и «мужчина» («не женщина»), но также как «богатый или независимый человек». » Именно собственность и независимость, связанные с собственностью, тогда считались важнейшими составными частями свободы и необходимыми условиями гражданства. Наемные рабочие находились в зависимости от предпринимателя, арендаторы — от помещика, католики — от папы. Согласно буржуазной логике, при замужестве женщина становилась собственностью мужа, теряя независимость, и, следовательно, она не могла претендовать на избирательное право.Были вдовы и незамужние женщины, но они были лишены гражданства не по «логике», а по «традиции».
Меня, как человека, жившего в стране, где граждане были лишены собственности, очень привлекала собственность и связанная с ней независимость. Советский гражданин, получавший зарплату от государства и не имевший недвижимого имущества, фактически не мог выражать собственное мнение, а выборы с участием только одного кандидата оказались фарсом.В этом отношении мне казалось обоснованным, что в Массачусетсе восемнадцатого века профессору Гарвардского колледжа не разрешили голосовать, потому что он зависел от учреждения, в котором ему давали зарплату, в то время как бедный фермер в том самом Массачусетсе, который едва сводил концы с концами. встречаться, имея земельный участок и заинтересованный в процветании места, где он жил, имел избирательное право.
В Советском Союзе чем выше зарплата профессора или тем более академика в университете или Российской академии наук, тем труднее ему было занять самостоятельную позицию и отказаться от денег и льгот.Академик Андрей Дмитриевич Сахаров не случайно оказался таким редким исключением среди своих состоятельных коллег.
Но независимо от того, насколько логичным мне казалось предлагаемое толкование слова «человек», необходимо было объяснить, почему Джефферсон изменил знаменитую формулу Джона Локка «Жизнь, свобода и собственность» на «Жизнь, свобода и стремление к счастью». . » И это изменение было отнюдь не случайным. Слово «собственность» не встречается ни в каких сохранившихся черновиках или предварительных версиях Декларации независимости.Известно также, что когда впоследствии маркиз де Лафайет познакомил Джефферсона с проектом французской декларации прав человека и гражданина, американец заключил слова «право собственности» в скобки, тем самым предлагая исключить их из текста. Не говоря уже о собственности как неотъемлемом праве, Джефферсон, конечно, не выступал против собственности как таковой. Дело в том, что он, как и Жан-Жак Руссо, относил собственность не к естественным, а к гражданским правам, то есть считал ее исторической категорией, зависящей от воли общества и государства.
Но поскольку в преамбуле к Декларации независимости перечислены «неотъемлемые» или естественные права человека, которых никто не имеет права лишать, слово «собственность» отсутствует. Объясняя позже, почему собственность не входит в число естественных прав человека, Джефферсон писал: «Ни один человек по естественному праву не имеет отдельной собственности на акр земли, например … Стабильная собственность — это дар общественного закона, и дается на поздних этапах развития общества ».
Есть все основания утверждать, что, если собственность не была упомянута прямо, это определенно подразумевалось создателями Декларации независимости.
Само «стремление к счастью» подразумевало погоню за собственностью, и именно ради защиты своей собственности колонисты поднялись на борьбу против Британии. Близость или даже тождество «стремления к счастью» с владением собственностью становится очевидным при изучении наиболее важных правовых актов отдельных штатов, таких как временная конституция штата Нью-Гэмпшир (1776 г.) и Закон о Массачусетсе. Права (1780 г.). Так, например, в первой статье Массачусетского билля о правах, подготовленной Джоном Адамсом, среди «естественных, существенных и неотъемлемых прав» человека вместе с жизнью и свободой упоминалось «право на приобретение, владение и защиту собственности; в общем, поиск и получение их безопасности и счастья.«Ранее в Билле о правах штата Вирджиния (1776 г.), составленном Джорджем Мейсоном, жизнь и свобода были объединены« со средствами приобретения и владения собственностью, а также поиска и достижения счастья и безопасности ». Все это доказывает, что« стремление к счастью и его обретение » и безопасность «не противоречили» поиску собственности «и даже перепутались и соединились друг с другом, составляя единое понятие.
По моему мнению, советские историки придавали чрезмерное значение изменению, сделанному Джефферсоном от «собственности» к «стремлению к счастью», и преувеличивали различия во мнениях Мэйсона, Адамса и Джефферсона.На Континентальном конгрессе формулировка Джефферсона не вызвала особых споров, и Декларация независимости была принята единогласно. Профессор Николай Николаевич Яковлев предложил, пожалуй, наиболее изощренную трактовку слова «стремление к счастью». Он связывал их с необходимостью поднять бедняков на борьбу против Британии. Поскольку лидеры американской революции были «прагматично мыслящими людьми», они, «одобрив Декларацию независимости 1776 года, сочли целесообразным изменить формулировку Локка.«Однако остроумная идея Яковлева кажется скорее выходкой из воображения гениального историка, а не серьезной интерпретацией, оказывающей влияние на историографию вопроса.